CSR投入对闭环供应链定价与协调决策的影响

       文章编号：1003-207(2018)10-0064-15

       1 引言

       近年来，在全球经济不断发展的同时，如何有效实现经济、社会与环境的协调发展成为了各国共同关注的重要话题。在此背景下，供应链社会责任管理逐渐受到了企业界与学术界的普遍关注。从供应链企业实践的层面分析，履行企业社会责任不仅能为企业树立良好的形象，同时从长期来看能有效提高企业的效益。供应链企业实施企业社会责任的成功案例非常之多。例如，阿里巴巴公司推出“天天正能量”项目、康明斯(中国)投资有限公司的“服务社区，全程支持教育”项目均获得了社会各界一致的好评[1]。相反，企业违背社会责任的行为则可能让企业付出昂贵的代价，甚至陷入绝境。例如，自2005年至2013年期间，强生中国51次产品召回事件将中国排除在外，强生集团严重歧视中国消费者的行为遭到了中国消费者的反感与痛斥，企业形象一度跌入低谷[2]。多年来，富士康集团频频出现员工跳楼事件引起了人们的深刻反思，也一度让富士康陷入舆论的风口浪尖[3]。

       在学术界，很多研究学者早已开始关注企业社会责任管理的相关问题，但早期的研究都偏向于从实证角度进行分析。Becker-Olsen等[4]分析了企业社会责任对消费者产品购买动机与行为的影响。Korschun等[5]运用实证的方法分析了企业社会责任对一线员工工作效率的影响。黄伟和陈钊[6]研究了外资进入、供应链压力与中国企业社会责任之间的关系。而近年来频繁的企业社会责任缺失事件导致各种社会问题不断出现的背景下，人们逐渐意识到企业社会责任管理不仅属于单个企业的行为，而是一种供应链上下游企业相互影响与相互制约的一种关系的表现。因此，很多学者开始用博弈论的方法去探讨供应链中企业间社会责任的管理问题。

       在传统正向供应链管理中，大多数研究均探讨如何利用供应链契约改善供应链的决策效率。Ni Debing和Li[7]等分析了两级供应链上下游企业的CSR投资行为之间的内在关系，并探讨了CSR投入行为对供应链绩效的影响。梁佑山等[8]在基于产品差异化的背景下，分析了双渠道供应链的竞争策略，指出零售商的CSR行为会导致市场竞争程度的降低。Guo Ruixue等[9]分析了两级供应链中下游企业对责任型供应商或一般性供应商的选择问题。发现提高消费者的环保意识和供应链的透明性并不一定会带来更高的环保绩效。Panda等[10]和Panda[11]分别探讨了考虑企业社会责任投入的供应链协调问题，指出通过设计合理的契约能有效提高供应链的社会责任绩效。应佩佩和刘斌[12]考虑了企业的社会责任缺失行为，探讨了双渠道供应链的定价与制造商的CSR选择决策问题。Ma Peng等[13]在成本信息不对称的条件下研究了两级供应链的CSR协调问题，证明两部收费制契约能分别实现对称与不对称信息的供应链的协调，并提高供应链的CSR绩效。Bian Junsong等[14]在传统供应链管理激励机制设计的问题中考虑了企业社会责任的影响，对比了Cournot与Bertrand两种竞争模式下激励参数的变化。Chen Shi等[15]分析了供应链下游企业选择不同的采购策略时，上游供应商对污染治理的投入决策对供应链环境绩效的影响。李余辉等[16]建立了供应商通过CSR间接信息传递方式的上游质量信号传递博弈模型，探究了供应商实施CSR信号手段的盈利性条件。另一方面，闭环供应链管理完全符合当下保护环境、建立资源节约型社会的基本需求，近年来受到了普遍的关注。学者们从回收渠道选择[17-20]、定价与协调决策[21-23]、是否进行再制造[24-26]等方面展开了研究。综合来看，还很少有文献分析探讨闭环供应链社会责任管理问题。本文旨在分析闭环供应链中不同的CSR投入方式对闭环供应链定价与协调决策的影响。

       目前，一些学者将制造商生产责任延伸制度(EPR)与闭环供应链中产品设计与定价等决策联系起来进行研究。Subramanian等[27]研究了EPR制度下耐用品供应链中制造商产品的最优设计决策，进一步探讨了不对称信息下供应链的协调问题。Atasu和Subramanian等[28]对比了产品回收中的单方生产者责任(IPR)与集体生产者责任(CPR)两种制度对于企业DFR决策与利润的影响。杨玉香和周根贵[29]考虑EPR制度对闭环供应链决策的影响，分析了多层级闭环供应链网络的均衡决策问题，并研究了EPR制度对均衡决策的影响。高举红等[30]对考虑企业社会责任投入的闭环供应链协调问题进行了研究。但还没有文献探讨闭环供应链中不同决策主体进行CSR投入对供应链决策的影响。本文与上述研究的不同点主要体现在以下两个方面。首先，本文重点分析闭环供应链中不同的CSR投入方式对定价、回收决策及供应链利润的影响，并探讨闭环供应链中最优的CSR投入策略选择问题。其次，分别研究了不同CSR投入方式下分散化闭环供应链的协调机制设计问题，并讨论CSR投入方式对闭环供应链协调契约的影响。

       综合来看，区分已有研究，本文旨在探讨以下几个问题：(1)与无CSR投入情形比较，闭环供应链CSR投入对定价、回收决策会产生怎样影响?(2)对比无CSR投入、制造商投入CSR、零售商投入CSR、制造商和零售商同时投入CSR四种方式，哪一种CSR投入方式下闭环供应链决策效率更高?(3)如何设计合理契约协调CSR投入相关的分散化闭环供应链?(4)模型中的关键参数变化如何影响闭环供应链均衡决策与供应链协调性能?

       2 问题描述

       考虑由单一制造商与单一零售商组成的闭环供应链系统。正向供应链中，制造商负责新产品的生产并将产品批发给下游零售商，零售商然后将产品销售至市场终端；逆向供应链中，根据Savaskan等[14]的研究，假设制造商负责废旧产品的回收与再制造。值得说明的是，之所以未选择零售商或第三方回收模式进行分析，主要包括以下两点原因。一是为简化模型，并更深刻的分析不同主体的CSR投入行为对闭环供应链系统决策及利润的影响；二是即使在后两种回收模式下，本文的基本结论仍然成立，且协调机制同样适用。

       不失一般性，再制造产品的单位生产成本低于新产品的生产成本。设新产品的单位成本为，再制造产品的单位成本为，则Δ=-表示再制造产品的单位成本节约。参数τ(0≤τ≤1)表示废旧产品的回收率，那么制造商的平均生产成本可表示为。与Savaskan和Wassenhove[17]的研究假设相类似，不考虑废旧产品回收的变动成本，回收成本是关于τ的二次函数，。C′(τ)＞0，C″(τ)＞0表示回收成本关于回收率递增，回收率越高带来的回收的难度则越大。为保证模型经济上的合理性，回收函数的范围参数需满足条件。