摘要 明成化七年刊《新编题西厢记咏十二月赛驻云飞》、弘治十一年刊《新刊全相奇妙注释西厢记》、嘉靖间刊《雍熙乐府》，各载有一组《西厢十咏》。这三组散曲虽为无名氏所作的民间俗曲，但由于出现的时代较早，歌咏的内容与角度又与众不同，在《西厢记》的研究史上具有一定的认识意义和史料价值。它们不仅是迄今所见关于《西厢记》为关汉卿作王实甫续的最早文字记录，而且也是最先出现的《西厢记》人物论。它们对《西厢记》作者与人物形象的不同评价，显示了两种不同的思想倾向，开启了后世《西厢记》论争的先河。 关键词 西厢十咏 关作王续 两种不同评价 人物论 杂剧《西厢记》问世以后，在社会上引起了强烈反响，产生了许多以崔莺莺和张生爱情故事为内容的民间通俗文艺作品。这些作品大多是以各种不同的演唱或说唱艺术形式，敷演《西厢记》的故事情节，其中有三组题为《西厢十咏》的散曲，不仅出现的时代较早，而且歌咏的内容与角度也与众不同。虽然都是无名氏所作，并以通俗歌曲的形式出现，但在《西厢记》的研究史上却有一定的认识意义和史料价值，值得引起研究者的注意。这三组散曲分别是明成化七年（1471）北京金台鲁氏刻本《新编题西厢记咏十二月赛驻云飞》所收《西厢记十咏》，弘治十一年（1498）北京金台岳家刻本《新刊大字魁本全相奇妙注释西厢记》卷首所附〔满庭芳〕咏《西厢记》九首[①]，嘉靖刻本《雍熙乐府》卷十九所收〔满庭芳〕《西厢十咏》。这三组曲子各自都是采用同一曲调，以“重头”的形式，分咏《西厢记》作者和剧中人物的。 关作王续的最早文字记录 关于《西厢记》的作者，历来有王实甫作、关汉卿作、关汉卿作王实甫续、王实甫作关汉卿续以及关汉卿作董圭续等各种不同的说法。按时间顺序来说，其中以王实甫作一说出现的最早。钟嗣成于元至顺元年（1330）所撰的《录鬼簿》和朱权于明洪武三十一年（1398）所撰的《太和正音谱》，皆将《西厢记》归之于王实甫名下。其次则是关汉卿作王实甫续一说。 这三组《西厢十咏》都曾咏及《西厢记》作者。成化间〔驻云飞〕组曲开头的两支曲子是： 汉卿文能，编作《西厢》曲调精。灯下搜才性，静坐添余幸。嗏，广览圣群经，议皆明。徵羽宫商，腔谱新清令，翰墨词章来诉成。 王家增修，补足《西厢》音韵周。后把词章辏，意味都参透。嗏，风月至今留，号“春秋”。咏月嘲风，湖海传扬后，锦绣心胸世未休。曲中明确说关汉卿“编作《西厢》”，“王家增修，补足《西厢》”。这里虽然没有明指“王家”为何人，但从《雍熙乐府》所载《西厢十咏》王家为“实甫”，以及刘龙田本《西厢记》所附《打破西厢八嘲》，将咏“王家”一首题作“王实甫”来看，此处当指王实甫则确定无疑。这是迄今所见最早的一则关于《西厢记》为关汉卿作王实甫续的文字记录。心录这组《西厢记十咏》的《新编题西厢记咏十二月赛驻云飞》成书于成化七年，此书既云“新编”，此曲的写作年代当在此前不久，关作王续说当是在成化初年前后才出现的。 弘治本《西厢记》所附〔满庭芳〕组曲也曾歌及作者： 汉卿不高，不明理性，专弄风骚。平地里褒贬出村和俏，卖弄才学。瞒天谎说来不小，拔舌罪死后难饶。着人道，虚空里架桥，枉自笔如刀。 王家好忙，沽名吊誉，续短添长。别人肉贴在你腮颊上，卖狗悬羊。既没有朱文公的肚肠，又没有程夫子的行藏。忒狂荡，用心一场，上不得庙和堂。这里称关汉卿“平地里褒贬出村和俏”，“虚空里架桥”，“王家好忙”，“续短添长”，“别人肉贴在你腮颊上”，虽然与成化间〔驻云飞〕组曲和《雍熙乐府》所收〔满庭芳〕组曲有所不同，对《西厢记》作者极力加以讥刺，但认为《西厢记》为关作王续则是一致的。 此后，嘉靖间《雍熙乐府》所收〔满庭芳〕组曲也说： 多才汉卿，广知故事，洞晓新声。移宫换羽真堪听，义理兼明。一句句包藏着媚景，一篇篇酝酿出深情，无疵病。不俗易省，万载播芳名。 聪明实甫，胸藏锦锈，口吐玑珠。清新乐府真无数，压尽其余。翻腾就尤云
雨，显豁出寄柬传书。多佳趣，超今越古，堪与后人述。成化间〔驻马听〕和弘治间〔满庭芳〕两组曲，虽云关作王续，但并未指明王所续者为何。这里则明确地指出王实甫“翻腾就尤云
雨，显豁出寄柬传书”。意思是王实甫增补了“寄柬传书”的关目，使缠绵悱恻的崔张爱情故事有了圆满的结局。实际上是说王实甫补续了《西厢记》第五本。这组散曲刊行时间虽较成化间〔驻马听〕和弘治本《西厢记》所附〔满庭芳〕两组曲为晚，但就其创作时间而言，当与前两者相去不远，或为一时之作。 从以上三组《西厢十咏》可以考知关作王续说是产生并盛行于明代成化弘治年间的。明正德八年（1513）刊刻的都穆《南濠诗话》曾写道：“近时北词以《西厢记》为首，俗传作于关汉卿，或以为汉卿不竟其词，王实甫足之。”这里所说的“俗传”当指成化、弘治间流行的《西厢十咏》等俗曲而言[②]。都穆接着又写道：“予阅《点鬼簿》乃王实甫作，非汉卿也。实甫所编传奇有《芙蓉亭》、《双蕖怨》等，与《西厢记》凡十种，然惟《西厢》盛行于时。”都穆正是感到“俗传”的无据而查阅了《点鬼簿》（即《录鬼簿》），并以之为据否定了关作或关作王续说，重新提出《西厢记》为王实甫作。此后，关作王续说亦不多见，惟有关作说在嘉靖年间仍很盛行，直到嘉隆间王世贞《艺苑卮言》问世前后，关作说又为王作关续说所逐渐替代。
