[中图分类号]B82;B244.7 [文献标志码]A [文章编号]1001-4799(2018)05-0022-07 在儒家讲求孝道的文化背景下，讨论如何面对父母有过，一直是一个很能引起兴趣的问题。近十几年来，学术界围绕着《论语》讲“父子相隐”的讨论便是一例。其间经历了由“立场之争”到“学术之争”的过渡，直到当今，学者越来越注重对于文本的辨析。有学者对“隐”的含义作过深入研究，但多将“隐”解读为“隐瞒”，把“父子相隐”解读为儿子隐瞒父亲的过错。问题是，“父子相隐”之“隐”是否可解读为隐瞒？也有学者对“直”的不同内涵作过具体分析，但是，对“直在其中”尚未能作出细致分析，甚至有学者将“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”直接理解为父子相隐即是“直”。问题是，“父子相隐”能等同于“直”吗？ 梁涛在《〈论语〉“亲亲相隐”章新释》一文中提出一个问题：“孔子难道会主张：我父亲偷东西我可以视而不见，可以为其隐瞒，隐瞒之后且心安理得？这符合孔子的思想吗？”该文通过对《论语》“亲亲相隐”章中“直”的内涵的分析，指出：“孔子在这里只是对直躬‘证父’作出了回应，只是说明告发父亲是不对的，而不是对‘其父攘羊’的整个事件的态度，更不等于孔子默认了其父攘羊的合理性，或对其有意回避，视而不见。”[1]笔者赞同这一观点，但又感觉有所不足。本文通过分析历代对《论语》“父为子隐，子为父隐，直在其中”的解读，阐释朱熹在这一问题上的观点及其思想内涵。事实上，在朱熹那里，“父子相隐”并非要隐瞒父亲的过错，而是试图通过“不称扬其过失”以及“事父母几谏”的方式，解决父母有过的问题。与此同时，朱熹还强调“父子相隐，天理人情之至也”，“父子相隐，本非直，而‘直在其中’”。这些论述既是对“父子相隐”的合理解读，也为今天的学术探讨提供了有价值的思想资源。 一、“父子相隐”与“事父母几谏” 《论语》中多次讲到“隐”。除了“父为子隐，子为父隐”，《论语·泰伯》载孔子曰：“天下有道则见，无道则隐。”《论语·季氏》载孔子曰：“言及之而不言谓之隐。”应当说，这里的“隐”是指藏匿而不让人知道。若是把这里的“隐”解读为“隐瞒”，恐有不妥，因为“隐瞒”之“瞒”亦可被解作“欺瞒”。同样，把“父子相隐”的“隐”解读为“隐瞒”，也容易引起误解。《说文解字》说：“隐，蔽也。”可见，“隐”字的本意在于不让人知道，是“隐蔽”、“隐匿”，不是“隐瞒”。 《论语》“父为子隐，子为父隐”所“隐”之事是“其父攘羊”。所谓“攘”，南北朝皇侃《论语集解义疏》作了注释：“谓他人物来己家，而藏隐取之，谓之攘也。”[2]184北宋邢昺《论语注疏》疏曰：“‘有因而盗曰攘’，言因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行而夸于孔子也。”[3]2507可见，所谓“攘羊”，是把进入自家的他人之羊窃为己有，而非直接到他人之处进行偷盗。所以，“攘羊”应属于尚未违反法律而属于道德上的过失，相当于贪小便宜。叶公认为，儿子面对“其父攘羊”这样的道德过失，应当向外告发；与此不同，孔子则提出应当“父子相隐”，不让人知道。现代学者很早将《论语》“父子相隐”之“隐”解读为隐瞒。杨伯峻《论语译注》解“父子相隐”为“父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒”[4]157，钱穆《论语新解》和李泽厚《论语今读》也把“父子相隐”解为“父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒”[5]341,[6]691。对于儿子面对“其父攘羊”这样的道德过失，孔子反对向外告发，而提出“父子相隐”。正如今人所谓“家丑不可外扬”之“隐”，其中包含了复杂的内涵，不可仅仅被解读为对“其父攘羊”这一事实的隐瞒，而更大的可能是由于“其父攘羊”而感到道德上的羞耻，并且试图在家庭内部父子之间解决问题。 因而，讨论“父子相隐”，实际上是讨论父母有过，儿子如何处理的问题，或向外告发，或不向外告发。儒家讲孝敬父母，但对于父母有过，应当作如何处理，也有过深入的讨论。《礼记·内则》曰：“父母有过，下气怡色，柔声以谏；谏若不入，起敬起孝，说(悦)则复谏。不说，与其得罪于乡、党、州、闾，宁孰谏。父母怒不说，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”[3]1463此被孔颖达认为是“论父母有过子谏诤之礼”[3]1463。也就是说，父母有过，儿子应当和颜悦色、柔声细语、忍辱无怨地劝谏父母。 在《论语》中，孔子不仅讲“父子相隐”，而且还说：“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”(《论语·里仁》)对此，汉代包咸注为“几，微也。言当微谏纳善言于父母也”，“见志者，见父母志有不从己谏之色，则又当恭敬，不敢违父母意而遂己之谏也”[2]50。皇侃《论语集解义疏》疏曰：“子事父母，义主恭从。父母若有过失，则子不获不致极而谏。虽复致谏，犹当微微纳进善言，不使頟頟也。……虽许有谏，若见父母志不从己谏，则己仍起敬起孝，且不违距于父母之志也。待父母悦，乃更谏也。故《礼记》云：‘父母有过，下气柔声，怡色以谏，谏若不入，起敬起孝，说则复谏。’是也。……若谏又不从，或至十至百，则己不敢辞己之劳以怨于亲也。故《礼记》云：‘虽挞之流血，不敢疾怨。’是也。”[2]50邢昺《论语注疏》疏曰：“‘事父母几谏’者，几，微也。父母有过，当微纳善言以谏于父母也。‘见志不从，又敬不违’者，见父母志有不从己谏之色，则又当恭敬，不敢违父母意而遂己之谏也。‘劳而不怨’者，父母使己以劳辱之事，己当尽力服其勤，不得怨父母也。”[3]2471这里认为父母有过，应当恭恭敬敬地以善言劝谏父母。
