考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究

作者简介:
曹斌斌,西安交通大学管理学院(陕西 西安 710049);肖忠东(通讯作者)(1968- ),男(汉族),湖南安化人,西安交通大学管理学院教授,新疆大学天山学者,博士生导师,新疆大学经济与管理学院(新疆 乌鲁木齐 830046),研究方向:低碳物流管理,E-mail:xzd@mail.xjtu.edu.cn;祝春阳,青岛海尔特种电冰柜有限公司(山东 青岛 266500)。

原文出处:
中国管理科学

内容提要:

消费者低碳消费趋势及政府碳排放政策的颁布和实施,迫使企业必须审视自身生产运营中的碳排放问题。本文研究单一销售模式和双销售模式下政府价格补贴、一次性补贴、碳税等政策对低碳供应链决策的作用机制,构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型。基于基准模型和三种政策决策模型,解析分析各政策对供应链产品定价和利润的影响。研究结果表明相同减排程度下,双销售模式的产品价格补贴力度大于单一销售方式;从政府角度来看,对于单一销售模式,要使企业达到相同的减排效果应当选择一次性补贴政策,而双销售模式应实行价格补贴政策;政府征收碳税提高了减排边界,促使更多企业进行减排,同时单一销售模式减排边界高于双销售模式;政府应该合理制定碳税,否则会导致企业不愿减排或退出市场。另外仿真分析了减排量对产品价格和供应链利润的影响以及三种政策参数对供应链利润的影响,揭示出相关的管理学启示,本文的研究结论能为政府制定低碳政策提供一定的理论依据。


期刊代号:F14
分类名称:物流管理
复印期号:2018 年 08 期

字号:

       1 引言

       在低碳经济背景下,各国相继出台控制碳排放的法规政策。英国先后颁布了《大气清洁法》、《工业大气污染法》等一系列法案,承诺其碳排放量到2020年在1990年基础上减少34%;欧盟也通过了碳税和碳排放交易制度法案,承诺到2020年将温室气体排放量在1990年基础上至少减少20%;日本减排目标由原先较1990年减少8%提高至25%;美国2007年通过了《美国气候安全法案》,明确提出到2020年将温室气体排放水平降低到1990年水平;澳大利亚于2012年7月开始征收碳税,承诺到2020年,其碳排放减少5%,到2050年减少80%。中国于2007年发布了第一部应对气候变化的方案——《中国应对气候变化国家方案》,此后,中国政府采取包括启动低碳认证制度、发布低碳产品认证目录、确立碳排放交易试点城市等一系列措施来积极探索碳减排之路,并承诺到2030年单位GDP排放比2005年下降60%~65%。

       政府低碳政策势必会对供应链决策产生一定影响,其中减排补贴、奖励等政策方面的研究主要有Resnier等[1]发现政府补贴政策能促进清洁能源发展;Toshimitsu[2]和Hong等[3]认为补贴、奖励政策对环保产品生产及销售有积极的影响。朱庆华等[4]考虑产品绿色水平对消费者影响,给出了政府制定补贴策略的建议;Sheu等[5]发现补贴政策能提高绿色产品生产商的利润。上述文献多是研究政府补贴对绿色产品推广的作用,鲜有关注政府补贴政策所达到的减排效果,本文关注于低碳补贴对供应链减排的影响作用。

       碳税实际上内部化了碳排放的外部成本,进而影响企业决策行为。目前包括瑞典、荷兰、丹麦、芬兰、意大利等国已开始征收碳税。Letmathe等[6]认为在限额和碳税政策下可用线性规划和混合整数规划模型为企业确定最佳产品组合和产量;Anand等[7]模拟比较了碳税、限额交易、限额下企业决策过程,发现三种政策会导致产量减少,而较高的污染社会负效应会增加社会福利;Benjaafar等[8]数值研究表明调整排序策略可显著减少排放且不增加成本,同时碳限额和碳税可达到同样的减排效果,但对应的成本却有差别;Jaber等[9]指出碳税和排放处罚相结合是控制碳排放的最有效策略;谢鑫鹏等[10]分析了碳配额对供应链成员利润的影响;He Ping等[11]采用EOQ模型分析了碳交易和碳税下企业批量生产和碳排放问题;支帮东等[12]探讨了碳限额交易政策对供应链契约协调的影响作用;李剑等[13]分析了碳税、碳配额和复合碳政策对供应链运输过程碳减排的作用机制;刘超等[14]研究了历史法和标杆法两种碳排放政策对供应链决策的影响。以上文献主要分析政府碳税或限额交易等政策下企业批量生产、契约协调和运输问题等,而鲜有文献关注低碳政策对供应链渠道的作用机制。

       环保理念及技术的普及与推广,促使消费者低碳环保意识逐渐形成,越来越多的人选择购买低碳产品。消费者需求变化影响到低碳产品市场的发展,促使更多企业生产低碳产品,而企业能否提供低碳产品满足消费者低碳需求关系着企业的长远发展,同时国家相关低碳减排政策的鼓励和刺激对企业发展至关重要。然而,实际生产中,减排对企业成本影响很大,企业需根据自身情况来衡量是否进行节能减排。

       因此,消费者低碳消费趋势及政府宏观层面碳排放政策的颁布和实施,迫使企业必须审视自己生产运营中的碳排放问题,必须重新思考如何在碳排放政策下做出最优决策,如何兼顾减排达标和自身利润最大化的目标。对于政府来说,政府出台相应的政策必须最大限度的促使企业进行减排。本文通过研究产品价格补贴、一次性补贴和碳税等三种不同政策对企业减排的影响,找到适合不同销售模式的最优减排政策,同时给出政府制定碳税政策的最佳范围,为减排政策对供应链决策机制影响的研究提供一定的理论支持。

       现实供应链生产运营中,生产商一般会通过零售商将产品出售给顾客,但生产商也可能绕过零售商,直接从顾客处接受订单,采取直销模式将产品销售给顾客。直销模式缩减了产品中间流通环节,降低了产品流通过程中产生的额外碳排放。因此,在供应链传统销售模式和直销模式下,碳排放政策对供应链决策机制有什么影响,碳排放政策对两种销售模式的作用机理是否一致,这些都是本文关注的问题。

       本文构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型,分析单一销售模式和双销售模式下,政府价格补贴、一次性补贴、碳税等三种政策对供应链决策的影响,通过比较分析,确定适合不同销售模式的低碳减排政策并给出相应的政策建议。

       2 模型前提描述

       2.1 问题描述

       假设政府控制碳排放的政策分为两类,一类是补贴政策,此时政府可选择给予低碳产品价格补贴,也可给予一次性补贴,通过降低生产商的生产成本,促使其生产低碳产品;另一类是碳税,通过提高生产商的生产成本来倒逼其进行减排,同时高额碳税也会淘汰一部分高排放企业。

       本文探究政府低碳政策对供应链单一销售模式和双销售模式决策过程的影响,并确定出实现减排最大化的最优低碳政策。一般而言集中式决策下供应链绩效优于分散式决策,加之分散式和集中式决策分析过程类似,因此本文建模分析采用供应链集中式决策。单一销售模式下,零售商从生产商处批发产品并将其销售给消费者,直销模式下,生产商直接将产品售卖给消费者,施加于生产商的低碳政策包括产品价格补贴、一次性补贴和碳税。

相关文章: