随着国内经济的迅速发展,为了经济的发展更趋向合法化和透明化,在相关的行业中形成了一套对项目和财政的支出等监管的制度和专业人员。尤其是最近的几年,国内外对于审计专业的判断也越来越重视。对于审计专业判断,国外在上个世纪五十年代就开始有相关的学者和文献对此开展研究,而在我国,根据查找到的资料,在本世纪初才陆续出现了少数关于审计专业判断方面研究的文献。在国内外的相关文献中,其研究方向大多是从其审计信息的获取途径、审计人员的专业判断能力、审计专业的判断标准三方面去进行,而往往忽略了对审计专业判断系统的研究。事实上,要找出问题的所在和其解决的方法,往往是要从根源去着手,因此,要找出审计专业判断流程中出现的问题,最好的方法是从系统的架构上出发。本文中,也会从审计专业的组成架构去分析,对目前的系统架构中出现的问题提出相关的改进方案,为提高审计专业判断的总体水平出谋划策。近年来,审计的风险问题开始得到了社会各界的重视,随着经济的发展,审计应用在越来越多的领域中,而审计的质量反映了被审计经济活动的合法、合理性等问题,重视审计专业判断方面的问题是提高审计质量的唯一途径。降低审计的风险,加强对经济活动的监管,为我国经济又快又好的发展模式做出一份贡献。 二、资产组减值审计专业判断的相关理论 (一)对审计专业判断的标准 首先,审计专业判断作为一种特定领域内的判断活动,具有一定的专业性,对于审计专业的判断而言,并不是简单的对或错。在过往许多的关于审计专业判断的研究中,不少国内外的学者都纷纷提出了自己的见解,但审计的发展应该是与时俱进的。因此,对审计专业的判断标准也应该随时间而做出相应的改变。其次,审计专业的判断是一项长期的、连续的工作,并不能一蹴而就,其不是在既定的标准下就能一如既往地执行,需要在实践中不断地完善,在经过时间的考验与经验的累积下成为一套完善的、科学的审计专业判断标准。审计专业判断决策如图1所示,审计的进程主要包括了以下几方面:首先是审计任务的确立,审计的任务可以是某一笔财务的支出或者是对整个项目的监管等,因而,对审计专业的判断也要从审计任务设定时开始。其次是根据既定的任务,因地制宜、根据任务的实际情况而制定审计专业的判断标准。然后进行从外部获取相关信息的步骤,在这一步中,需要获取的外部与既定的任务相关的材料、调查报告等,这些数据的来源必须经过审计,因而,对审计专业的判断在这一步骤中显得尤为重要。最后是对审计人员的专业能力判断,在这一步中,全面考虑审计人员在审计过程中的总体表现,客观地对审计人员的专业能力做出评判,因此,在这之前,应该设定一套完善的审计专业判断的标准,在这套标准的要求下,客观、公平地对审计人员的专业能力进行判断。
图1 审计专业判断决策 (二)判断审计专业的理论支持 1.信息加工的理论体系。在信息加工的理论表述中,主要包含了信息论、信息加工理论以及两者的结合——认知信息加工理论。如表1所示:
在本文对审计专业的理论支持探索中,主要采用的是信息论和信息加工理论的集合体即认知信息加工理论。认知信息加工理论在实际使用中能更加符合审计的实际逻辑,而且,在审计人员获取外部信息来支持其审计的进行时,认知信息加工的理论能够给审计人员提供外部的感受,即利用认知信息加工理论的感受功能来获取外部的信息。认知信息加工理论能将实验、模拟与理论三者相结合,为审计专业的判断提供了相应的判断依据。对审计的专业判断过程可以理解为:审计人员在其审计的过程中,由相关判断组织对其获取信息的询问、检查,对整个审计的过程的监管,从而在结合审计的结果以及审计的流程对整个审计专业的判断,包括审计人员的审计专业能力,从外部获取的信息有效性,审计结果的绩效等判断。然后通过意见的整合最终得出相应的审计专业判断结果。 2.信息不对称理论。在实际的审计过程中,通常会出现审计的信息内外不一的情况,并且其分歧程度会随着审计的进行而不断加大。在出现这种情况时,审计人员必须把信息获取的依据公布,并得到相关部门、政策、法律的允许和监管下完成审计的工作。被审计单位与审计人员的信息不对称现象在审计过程中出现的频率很高,由于审计人员是间接地获取与审计任务有关的审计信息,而被审计单位是信息的传播者,因而,其更了解审计任务的相关信息,也更容易获取这部分的信息。对被审计单位而言,审计人员是外来者,甚至是怀有“敌意”的外来者,因此,审计人员在大多情况下很难掌握被审计单位的真实情况,在这种情形下,审计人员所获得的审计信息与被审计单位的实际审计信息就会有较大的不同。当这种情况出现时,对审计人员的考验也特别大,其被要求承受各方面的压力,对审计信息来源的准确性要求和渠道的透明度要求也特别高。而在这种情况发生时,通常需要审计专业判断来完成对审计有效性的判断。