我最终轻声回应了他一声：“干嘛一直叫我？” 孩子这才破涕为笑，小声问：“妈妈，你刚才为什么不理我？” 半小时前，我绷着脸快步穿梭在人群中。 孩子紧紧拽着我的手跟在后面，无论他如何呼喊“妈妈”，我都不肯答应一声。他的眼泪开始流下来，从抽抽搭搭地小声哭，到索性放开了大哭。 但无论如何，我都铁了心肠无动于衷——我试图让他知道自己做错了，试图赢得一场与孩子之间的战役。 回头看，真是一场幼稚的战役。 妈妈，我饱了 两个小时前，我问孩子想在家吃还是出去晚饭，他积极地表示要去外面吃。但当我点了他平时最喜欢吃的炒面，又特地到隔壁餐馆买了蔬菜和鱼之后，他撅起嘴巴对我说“口干要喝水”。 喝水的念头让孩子变得无比固执。任我如何解释汤也可以解渴，或者回家再喝水，他都坚持立即要喝水，最后，我不得不跑去附近超市买了矿泉水回来。 我以为这下终于搞定了。 然而，咕噜咕噜喝完大半瓶水后，他扒了几口面，说：“妈妈我饱了，不想吃了。”还特意翻起衣服，指着鼓鼓的肚子证明。我深吸了一口气，尽力遏制瞬间涌起的怒意，语气生硬地说：“那你休息一会儿再吃！” 时间一点一点过去，他始终东张西望，就是不动碗里的食物。我一看已快晚上8点半，终于按耐不住层层飙高的怒火—— 我站起来对他说：“不想吃就别吃，我们走。” 然后就发生了刚才那一幕：孩子跟在我身后，他感到妈妈生气了，不停地叫我，当他始终听不到回应后，终于开始哭了。 这场幼稚的战役维持了一路。等回到家，孩子已哭得满脸泪痕，还不停地咳嗽。此时我那莫名而来的怒火已经消散，便去厨房倒杯热水给他喝，但孩子始终紧紧拉住我的手不肯放，还在继续叫唤我。 我最终轻声回应了他一声：“干嘛一直叫我？” 孩子这才破涕为笑，小声问：“妈妈，你刚才为什么不理我？” 你为什么不理我 是啊，我为什么突然生气，不理孩子呢？ 表面看，我生气是因为孩子不肯好好吃饭，但真正的原因，是他没有遵照我的意思行事，触犯了我作为父母的权威。 平静下来后，我把孩子叫到身边问：“你刚才为什么哭？” “因为你不理我！”孩子委屈地说。 “那你知道妈妈为什么不理你吗？” “不知道……因为我没有吃饭吗？”他思考了一下回答。 “对啊，因为你不好好吃饭，妈妈觉得生气。” “可是……我已经吃不下了，你希望我的肚子爆掉吗？”孩子的脸上还挂着泪痕，他一点儿都不明白为什么自己不吃饭，妈妈就那么生气呢？ 我突然说不出话来，因为意识到自己生气的理由根本站不住脚。 在今天发生的事情上，孩子没有错，他只是正常地表达了自己的需求。如果他是一个大人，完全不用依赖我，自己就可以解决这些事情。正因为他是一个孩子，他表达需求时让大人觉得麻烦，反而变成了孩子的错误。 这的确不公平。 如果这件事情反过来发生在自己身上，当我觉得吃饱了不想再多吃时，有一个人利用他的权威迫使我继续吃，吃到他认为够了为止，我还会觉得这一切合理吗？还认为他是在真心为我好吗？ 赢了，也输了 这样的换位思考让我有点心惊，那些我们认为“对孩子好”的种种言行，是否真的符合我们的初衷呢？而我们想要表达的真心，又能否被孩子正确地领悟呢？ 有时候，父母试图通过惩罚让孩子知道自己做错了。我们相信惩罚和奖励一样，都是有效的教育手段，就像我不理孩子一样，也是一种无声惩罚。那么这样简单粗暴的惩罚，能否达到父母期望的效果呢？ 《正面管教》的作者Jane Nielson曾提到过：“惩罚不能让孩子学到任何东西，惩罚也不会让事情变得更好。孩子们经常不知道自己多么重要，因为父母总是把眼光盯在孩子的不良行为上，以至于他们眼里忽略了孩子，而孩子也看不到父母对自己的爱。” 是的，如果惩罚只是父母的情绪发泄，那么孩子感受到的只能是伤心、难过；了解到的只能是父母冷酷、无情的一面。 那样，即使孩子迫于父母的权威，违心地改正了，但心底却永远记得，是父母迫使自己做这件事，这不是一件开心的事。 表面看，是父母赢了和孩子间的战役，其实已成为最终的输家，因为父母失去了最重要的东西，就是孩子的尊重和信任。 金豆豆掉光了 相比之下，更有效的方法是及时反思自己的言行：孩子真的错了吗？错在哪里？我如此做对他就有帮助吗？或者，其实孩子根本没有任何错，犯错的人是自己？ 在我和孩子的这场小小战役平息之后，我坐在窗前看着远方，而孩子则站在门口看着我不说话。 在我沉思的时候，孩子一点点靠近了我，最后索性坐到了我怀里，对我撒娇说：“妈妈，你以后不要生气了，你生气了我会哭的。我刚才掉了好多金豆豆，你希望我的金豆豆都掉光吗？那样我以后就看不清楚东西了，你希望那样吗？” 孩子的话让我有点哭笑不得，但我刚才的脾气的确白发了——我所谓的惩罚，根本没有起到任何作用，孩子没有从中学会任何东西，他只记住了一点：妈妈生气了，自己哭了，掉了很多金豆豆…… 好在，我们现在都心平气和下来了，他坐在我的怀里，仍旧真诚地信赖我。你看，孩子总是如此宽容，无论父母如何不耐烦，或者发一顿莫名的脾气，孩子总是大度地接受，并继续真诚地爱着父母。
