美国税务纠纷解决机制 除了纳税人故意违反税收法律的规定以外，税务纠纷的发生多因纳税人对税收政策掌握不够或税收政策本身不明确。事先裁定制度设立的宗旨就是在事前对税法不够明确的问题加以确定，消除税法对于特定交易的不确定性，避免税务纠纷的发生。 美国国内收入局进行的纳税审计是税务机关检查纳税人纳税是否合法的重要手段。当纳税审计结果与纳税人实际申报缴纳税款有差异，纳税人可以选择接受纳税审计的结果，按照纳税审计结果缴纳税款，或通过复议、诉讼等方式进入税务纠纷解决途径。 当纳税人在美国同税务当局发生争议时，通常有两种救济途径可供选择，一是向美国国税局复议部门提起行政复议，如果对复议决定不满，当事人可以向法院提起诉讼；二是直接向法院提起诉讼。 美国的司法体系中设置有专门的税务法院来处理涉税案件，同时当事人也可以选择向有管辖权的地方法院或是联邦申诉法院提起诉讼，但值得注意的是，各个法院的案件受理程序、审理规则以及上诉程序都有所不同。 事先裁定制度 事先裁定，是指税务机关就纳税人申请的关于未来的特定事项应如何适用税法而专门发布解释性文件的程序的总称。 在美国，常见的税务机关就特定事项给予纳税人税收建议的方式有5种：信件裁定、结案协议、决定书、通知书和口头建议。一般来讲，美国的事先裁定制度仅指信件裁定制度。 信件裁定，是税务机关依据纳税人的书面申请，就纳税人拟进行的特定交易或特定税务事项如何适用税法所下达的书面决定。信件裁定可以在已有税法和先例没有相关规定或规定不够明确的情况下，建立新的原则或解释。但是信件裁定在一些情形下可以撤回或变更，为了增强信件裁定对税务机关的约束力，纳税人在申请信件裁定时可以一并申请签署结案协议。 结案协议，是税务机关与纳税人就特定交易或税务事项如何适用税法签署的最终协议。除非有欺诈、渎职或对重大事实的虚假陈述等情形，结案协议不可撤回或变更。 决定书，是税务机关对特定交易或事实适用税法原则或先例下达的书面决定。决定书仅限于在相关政策法规或其他裁定依据较为清晰的情况下使用。 除了上述三种可对税务机关产生约束力的方式以外，税务机关还可以采取通知书或口头建议等对其没有约束力的方式为纳税人进行涉税事项提供帮助。通知书，是税务机关提醒纳税人注意相关税收法规或说明纳税人申请裁定不符合法定要求的通知。口头建议，是相关税务事项的主管人员、纳税人服务机构对纳税人如何处理税务事项提出的口头的纳税建议或指导。 (一)事先裁定申请人 申请人应为在交易中负有纳税义务的纳税人或可能产生纳税义务的人。纳税人可以委托代理人代为提起裁定申请。 (二)可申请裁定范围 可申请裁定的范围较为广泛，且涉及各种税种。但仍有不予裁定的情形，如：申请裁定的事项正在被审计或正在诉讼中；申请裁定事项根据问题的性质或其他原因不在裁定的范围内；申请裁定的事项为不完整交易等等。 (三)申请事先裁定程序 纳税人中请事先裁定程序，要经过以下步骤： 1、提交裁定申请，并交纳申请费。 2、税务机关与纳税人(或其代理人)初步联系。 3、召开早期会议(如需)。 4、提交补充材料(如需)。 5、申请召开会议。 6、税务机关作出裁定。 (四)事先裁定申请中需说明的主要内容 事实及相关信息。与交易相关的所有事实包括：所有相关主体的名称、地址、电话和纳税人识别号；所有相关主体的纳税核算期间和核算方法；关于纳税人经营活动的描述；关于交易的商业目的的完整陈述；关于交易的详细描述；所有与交易或纳税人的裁定申请有关的其他事实。此外，纳税人应随同裁定申请一并提交合同、意向书、信托文件、免责声明等与交易有关的所有文件。 法律。包括：支持或反对纳税人观点的法律和政府机关意见，外国法律、法规及其他相关行政文件的副本。值得注意的是，纳税人提供的外国法律的副本应当是从官方版本或其他被广泛接受的版本复制而来，且以该国的官方语言表述。如果该国的官方语言不是英语，纳税人还应同时提交合格的英文翻译件。 除了对事实和法律情况的描述，纳税人还需要在裁定申请中对重要事实及法律进行分析，而非仅对事实和法律作简单的罗列。对有利和不利的事实和法律均进行分析，进而依据这些事实和法律表明纳税人的立场，有利于裁定朝着有利于纳税人的方向进行。 在裁定申请中，纳税人应当依据对相关事实和法律的分析得出结论性意见，表明其希望税务机关作出怎样的裁定。 (五)收费标准 针对不同的交易类型和裁定类型，收费从几百美元到数万美元不等。在特定条件下纳税人还可以获得一定的减免。美国国内收入局可能每年调整收费标准，并在其官方网站上公布。 (六)事先裁定的效力 一般来说，纳税人按照信件裁定上所描述的条件和限制进行交易，税务机关会认可裁定的结果。相反，若纳税人在交易后不按照裁定的结果纳税，则将面临被稽查或处罚的风险。当然，纳税人也可以在税务机关作出裁定后选择不进行裁定上所描述的条件和限制进行交易，则裁定结果当然不适用于新的交易。此外，对纳税人作出的裁定不适用于其他纳税人，也不得作为作出税务处理或法院裁判的先例。
