[中图分类号]B82 任何社会都会对个人行为加以规范，以使人们能够和平相处，使社会保持良好的秩序。用以规范人们行为的东西主要有两类，即道德规则和法律规则。我们不仅仅是被要求服从这些规则，而且我们本身就有服从规则的道德义务。也就是说，我们“应该”服从这些规则的约束。但是，我们为什么负有服从规则的道德义务?这是最重要、最难回答的道德哲学问题。这个问题在当下中国更是具有特别重要的意义，因为很多人常常不遵守规则，而且更没有意识到负有服从规则的道德义务。 西方道德哲学对这个道德难题有两种基本的回答，即后果主义的或义务论的。①作为一种道德理论，无论是后果主义还是义务论，都需要对人们服从规则的事情作出解释。这种解释通常分为两个层面，一个层面是对制度规则的解释，另一个层面是对个人行为的解释。后果主义的道德理论只能为制度规则提供合理的解释，但是不能为个人行为提供合理的解释，而义务论的道德理论对两者都不能提供合理的解释。本文试图站在后果主义的立场上，为道德义务提供一种更好的理论解释。这种解释采取这样的论证路线：首先(1)讨论后果主义对制度规则的解释，然后(2)分析义务论对后果主义的批评以及它本身的问题，(3)揭示这个道德理论难题的实质是什么，通过(4)和(5)分析三种改良版的后果主义以探索解决这个道德难题的出路，最后(6)用公平原则来解决道德义务的问题。 一、后果主义 一般而言，后果主义更符合人们的直觉。所谓后果主义是指，道德的证明基于它所促进的事务状态。也就是说，所促进的事务状态为道德的存在及其性质提供了理由。道德是规范性的，人们按照道德规则行事，而且也按照道德原则来设计制度，这样道德就为支持(或反对)某种个人行为或者制度设计提供了相关的理由。如果由道德所规范的个人行为或者制度规则产生了有利的后果，那么这又反过来构成了支持这些道德本身的理由。在这种意义上，道德是个人行为或制度设计的基础，而它所促进的事务状态作为后果则是道德的基础。 问题在于，这里所说的“事务状态”或者后果是指什么?对所谓的“事务状态”或者后果可以有两种解释，即主观主义的解释和客观主义的解释。按照主观主义的解释，所谓的“事务状态”或者后果是指快乐、痛苦或偏好的满足。功利主义者通常采取这样的解释，比如说，边沁用增加快乐或减少痛苦来定义功利，而当代的功利主义者更喜欢用偏好的满足来定义功利。这种主观主义的解释会面临很多难以克服的困难，让我们以偏好的满足为例来说明。首先，偏好的满足在性质上是各种各样的，并非所有的偏好都应该得到满足，比如说，在功利主义批判中经常提到的“昂贵的偏好”和“令人反感的偏好”就属于此类。其次，由于偏好的满足是主观的，它们本身难以衡量，所以没有办法进行功利主义所需要的人际比较。没有人际比较，也就没有功利的最大化。最后，由于偏好的满足本质上是人的主观感受，所以它并不反映人们的真实状态。例如，有些人尽管处于贫困的状态，但是由于他们对生活的期望值很低，所以也会感到很满足。相反，有些人虽然很富有，但是他们往往把更富有的人当作成功的标杆，因此其满足感会很低。 我们认为，对“事务状态”的主观主义解释是错误的，因为人们的主观感觉有可能歪曲自己的真实处境，从而不适合用作评价道德之后果的根据。与其相比，客观主义的解释更为可取。从客观的观点看，所谓的“事务状态”或后果是指人的利益(human interests)。道德是需要加以证明的，如果我们要想证明某种道德规范，那么我们应该看它是否促进了人的利益。按照这种客观主义的解释，我们试图为道德提供的证明具有这样一种形式：道德是个人行为或者制度设计的基础，而人的利益则是道德的基础。人的利益为道德提供了最终的辩护。 一个人拥有很多利益，这些利益有大有小，有多有少，有物质的，有生理的，也有精神的。当一个人所追求的重要利益得到实现的时候，我们通常把他所处的状态称为“幸福”(well-being)。在这种意义上，个人利益体现于个人的幸福之中。后果主义要求我们按照道德所促进的事务状态来评价它们，如果这样，那么这意味着我们应该按照是否增进幸福来评价道德。幸福与道德的关系是这样的：一方面，人的幸福是终极价值，而道德的意义在于增进幸福；另一方面，道德对个人行为的规范是人们追求美好生活的必要条件，没有道德的规范，也就没有人的幸福。 道德的价值不仅在于促进个人利益，也在于促进公共利益。而且，与个人幸福相比，道德与公共利益之间的联系更为紧密。道德并非总是有利于个人幸福的：有时候，某种选择会让人们付出机会成本；有时候，道德规则与个人利益是冲突的。然而，道德与公共利益几乎总是一致的，因为它们在本质上就是服务于共同体的。我们可以从以下几个方面来理解道德与公共利益的关系。首先，道德能够被制度化，而当它们被制度化以后，这样的道德制度本身就构成了公共利益。其次，当道德被制度化之后，这些制度会解决人类集体生活中的一个重要问题，即协作。如果人们都按照道德规则行事，那么他们的步调就会一致，就会减少甚至消除人们行为之间的矛盾或冲突。最后，虽然每个人所选择的生活方式是不同的，但是在这种道德规则的约束下，他们可以享有平静和安定的生活，而由道德所保证的平静和安定显然属于公共利益。 二、义务论的挑战 就后果主义作为一种道德理论而言，它不仅应该能够解释制度规则，而且也应该能够解释个人行为。制度由各种规则组成，而规则是需要人们服从的，但是人们是否负有服从规则的道德义务?个人行为与制度规则在履行义务的问题上汇聚在一起。如果后果主义能够为制度规则提供合理的证明，那么它也需要证明人们为什么负有遵守规则的道德义务。正是在这个方面，后果主义面临着巨大的困难，也面对着义务论的挑战。
