我有一个同学林，是一家世界500强企业的内部心理咨询师。最近一次同学会，有一项活动是大家骑单车逛母校。期间，她教6岁的女儿骑自行车的一幕，把我们惊呆了。 当林的女儿提出想学自行车，林二话没说就把自行车交给女儿，并对她说：豆豆，你天生就会骑自行车，去吧。 好心的男生想上去帮忙扶一把。结果还没上前，孩子就滑了出去。林用眼神示意大家不用帮忙。孩子开始滑得还算稳，可毕竟第一次尝试踩踏板，一个不稳，就摔倒了。 林快步走过去。豆豆问：你不是说我会骑的吗，怎么会摔倒呢？ 林帮豆豆扶起自行车，说：每个骑自行车的人都摔过，这很正常。 孩子哦了一声，就又爬上了自行车。接着，她开始滑，开始试着一点一点地踩踏板……几分钟过后，豆豆学会了骑自行车。 看着只能站着骑车的豆豆快乐地飞翔，所有人首先是惊呆了，然后体会到一种本源的快乐和兴奋，之后，大家的知情意（认知、情绪、意识）开始在不同的位置被搅动了——这种奇葩方式会不会有毛病？一场重回学生时代般的讨论就此展开。 第一个问题 这是什么原理？ 林的直接回答是，我没有考虑这个问题，我只知道我小时候是自己偷着学会骑车的，我只是把当时学骑车时候的感受告诉了孩子，我感觉自己天生就会骑自行车。 基于林的回答，我们十几个人交流了自己的学习经验。一大半的人说，并不记得当时旁人都说了什么指导意见，因为，在学骑车的当场脑袋完全考虑不了那么多。并且，在感觉自己头脑空白的那一刻，学会了骑车。 我们忽然意识到，其实我们并不能确定我们是怎么学会骑车的。那么，虽然我们会骑车，但是，如果我们试图指导一个人学骑车，我们给的任何指导意见可能都是不靠谱的，诚实一点说，可能根本就是临时瞎编的。 林对自己过往经验的忠诚，让我们意识到一个问题——家长的动机性遗忘。家长在教育子女时，完全忘记了自己是怎么长大的。这可能源于对自身的不满。家长为了避免自己身上不好的部分传递给孩子，于是下意识选择遗忘童年。而这个遗忘具有无选择性属性。好的，坏的，不好不坏的，一并被屏蔽了。这就是为什么太多的教导都显得离家长的情感好远好远，甚至达到完全没有人味的地步。硬币的另一面就是，即使是自己不擅长的领域，也非要指导两句。 第二个问题 为什么不在旁扶一把，或跟在左右？ 对这个问题的讨论，最后落脚在专注力上。出于对专注力的重视，林几乎是下意识地阻止了旁人想去扶一把的“好意”。想想也是，无论是指导还是扶一把，都可能是引起豆豆注意力分散的噪音。 对于见过太多职场人的林来说，她觉得成就一个人的核心品质是专注力。而我们通过讨论自己有限的心理学知识觉得：专注力是不需要培养的，而是需要保护的。因为，婴儿有着更优势的专注力，而成长却伴随着专注力的损失。比如，婴儿可以在一堆相互只有1个色差的纯色纸片中，找到属于自己的那一张；可以在50段同一种鸟的叫声中，听出自己家养的那只。虽然这些实验都是考量感觉阈限的，认为婴儿可能有更敏锐的感觉，成人是做不到的。但是，我们自己重复这些实验的时候发现，其实，在非常专注的情况下，成人是有可能完成这些任务的。所以，婴儿具有的不一定是更强的感觉，而是更优势的专注力。 从保护专注力，而不是培养专注力的角度来说，骑车是专注于平衡，而扶一把，这把力是一定会打破平衡的。从豆豆的角度来说，就是一定会影响其专注力。有人还提到最新的一项研究，玩具超过5件的儿童，专注力水平低于玩具不足5件的儿童。 第三个问题 为什么摔倒后，不总结一下，或给点指导？ 有的同学提到了一个有趣的心理现象——非注意盲视。这来自一个有趣的实验：一段视频，有两队人在打篮球，期间会有一个人穿着大猩猩的服装以常速穿过球场，由于被试在观影前被授予观察某一队球员传球次数的计数任务，于是，在影片播放完后，只有极少数人注意到了有一只大猩猩穿过了整个球场。 所以，在学骑车过程中，如果我们给豆豆一个抓牢龙头的“指导”，无疑会造成孩子无视很多其他需要注意的信息。比如，地上的石头。 由于非注意盲视是必然存在的，而孩子需要同时关注的信息太多，身体、自行车、环境等，这个时候给予她任何指导，都可能产生相反的效果。 另外，基于非注意盲视这个话题，我们进一步谈到一个广泛存在的教育现象——我们太多时候都在主导孩子生活学习的内容，我们强调一个又一个的重点，诚不知，这会造成一片片盲区。最经典的例子就是考完就忘，这其实不是遗忘，而是非注意盲视。这个教训不可谓不深刻。也许大家可以考虑，当我们对孩子说“这个很重要”的时候，谨慎一点。我们可以换成“因为什么，所以这个问题可能会需要注意”。把“很重要”变成“为什么重要”。教孩子怎么去想，而不是想什么，可能会好点。 这个时候，我们发现我们讨论的第一个问题，属于“非注意盲视”。 最后一个问题 当我们称赞豆豆时，林和孩子一起对我们说谢谢。而林全程除了陪孩子高兴外，没有表扬孩子。为什么？ 我们一致否定父母使用功利色彩的表扬。孩子已经学会骑车了，她正在享受一种本源的快乐，表扬完全是画蛇添足。
