中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2017)05-0023-11 追问哲学与隐喻的关系，不仅是思考哲学文本中如何使用隐喻的问题，更在于思考哲学的表征问题。所谓哲学表征，就是哲学作为一种话语实践，其通过支配符号的配置、空间分布，以达成与世界的意义关系和其自身呈现意义的方式，并以此将自身与其他话语实践区别开来的方式。 对哲学自身的表征问题的思考，意味着哲学对自身作为一种话语类型的自觉。这种自觉自哲学诞生之日起，就已经出现。老子对语言的怀疑，柏拉图为了确定的知识而对几何证明的诉求，都是对哲学表征问题的自觉。但对哲学表征问题的持续关注，在西方自苏格拉底、柏拉图开始，就一直聚集在哲学表述的逻辑证明之上，并把哲学论证的规范的形式化视为其客观性的唯一可能；同时把隐喻排斥在哲学之外，归入修辞学和诗学的领域。隐喻遂被当作哲学的敌人，是对理性逻辑的威胁。不过，此间夹杂着两种对立的态度：“对隐喻的研究有漫长的历史，贯穿其历史，隐喻与哲学之间有着一种既狂热、有时又轻薄但牢固的关系。哲学时而拒绝、时而拥抱隐喻。柏拉图自己就是一个隐喻大师，但他蔑视雄辩的华丽辞藻。亚里士多德，一个平淡的作者，在他的论诗学和修辞学著作中，却赋予隐喻以正当性。……洛克对形象语言的公开指责则为哲学中蔑视隐喻确定了腔调——理性主义者和经验主义者联合起来的姿态。只有那些与浪漫传统有关联的哲学家们关注于隐喻的重要性。”①与此同时，传统中国哲学却走着一条属于自己的、一种解释学的道路，隐喻在其中扮演着重要角色。 从哲学写作本身来看，有哲学史以来，没有一个哲学家不使用隐喻，且这些隐喻在大多数哲学家的哲学表征中起着重要的建构作用。老子的“道”隐喻，柏拉图的“洞穴隐喻”、笛卡尔的“光隐喻”、马克思的“幽灵隐喻”、海德格尔的“家隐喻”……都是些深具结构意义的隐喻。隐喻在哲学厅堂中扮演着非常重要但复杂的角色，具有多样面孔，有时是戴着面具的隐士，有时是形而上与形而下之间的桥梁，有时则是把经验的地气接入干瘪的概念内室的根须，有时是不同领域之间碰触的交际花……就此看来，哲学话语并非由纯粹的概念构成的“干货”，在干瘪的概念建筑的空隙，隐喻像风、雨、闪电和空气穿过，在其间布下花和苔藓、青草和荆棘、生命与死亡、欢歌和低沉的喃喃细语。诺瓦利斯把哲学界定为“归家”，自那以后，这个“归家”的哲学隐喻曾经图绘了许多哲学家的哲学之旅。只要哲学是“远行”与“归家”的旅程，那么哲学话语流淌的河床就不是理性的逻辑，而是隐喻。 本文力图通过语言的本质、哲学写作和哲学话语的意义传达三个方面，阐释哲学在逻辑面孔之外的隐喻面孔，并据此对所谓的规范哲学进行认识论的反思。 语言对于思想具有优先性和首要性。哲学表征中不可被减缩的隐喻，正是基于语言本身的源初隐喻性而被赋予的。 关于语言本身的隐喻本性，有两种理论，一种是思想家们阐述的语言起源理论；一种是结构语言学阐述的语言深层结构理论。关于源初语言的隐喻性的最有影响力的阐释来自卢梭、赫尔德和尼采。卢梭在其《论语言的起源》中认为，语言起源于人的强烈情感的表现，语言生成的动力不是去说，而是去呈现。因此，源初的语言就是诗，是歌唱，其最主要的特点是象征、隐喻以及音乐性。只是到了后来，由于交流的复杂以及对知识的诉求，语言才从诗性的、隐喻的状态演变出对字义的严格和清晰的要求，即音乐语言转化为概念化的语言。②赫尔德则认为，自然语言是人的痛苦的呐喊和自由表现，是感性器官的歌唱；但真正属于人的语言是与人的知解力的区分性能力一同发展起来的，没有语言，就不可能有人类理性的发展，反之亦然。但这并不意味着，自然的情感表现的语言与理性的语言是完全区隔的，而是前者还会残余在后者之中。③卢梭及赫尔德的关于语言起源的情感表现理论，遂触发了浪漫派的语言观。浪漫语言观是把语言与神话、音乐和诗歌结合起来，来揭示语言的起源的表现性、诗性、隐喻性和象征性等特征的，并由此把源初语言与源初同一性本体结合起来。在这种浪漫语言观中，语言的概念性和对现实的指涉性、再现性都被看作是语言的隐喻性和诗性之后才产生的。自卢梭、赫尔德和浪漫派之后，隐喻就从此前的语文修辞学领域，转变为语言的本性问题。这一转变意味着语言问题变成了首要的心灵问题。 尼采继承了卢梭、赫尔德及其以后的浪漫语言观，在其生前未发表的《音乐与词语》(1871)、《非道德感中的真理与谎言》(1873)等早期文献中，就开启了用源初语言的隐喻性来揭穿概念语言的老底的批判历程。他认为，音乐和言语的驱动力是愉快和不愉快的情感、游戏、感性、意志的行动等。但发出的声音并非就是意志或情感本身，只是象征了它们，因此也就只是表象。④“这种创造者仅仅指派事物与人的关系，他设下了大胆的隐喻，一开始，一种神经刺激被转换成意象，这是第一次隐喻；转而，这个意象在声音中被模仿，第二次隐喻。每一次都是完全的领域跳转，正好进入完全的和不同的领域之中。……当我们谈论树、颜色、雪、花时，我们相信我们知道关于某物的某些方面，而事实上，我们拥有的没有别的，只有隐喻。这种隐喻决不对应本源实体。在同一方式中，声音显像为沙子雕像，所以该事物自身的神秘X首先作为神经刺激出现，然后是一种意象，最后作为声音。”⑤尼采在此提供了语言发生学的描述：每一个词语都是经过双重隐喻而形成的，即从神经刺激投射为心中的意象，再将心中的意象转换到(言语的)声音意象。语言是在感性活动中产生的，只涉及人对事物的感性幻象的隐喻投射，因此也就是隐喻性的，而非理性逻辑的。它并不对应事物的本质。
