供应链价格策略与主导模式博弈分析

       供应链是产品由生产商经市场交换到达用户的重要载体，是企业实现产品价值的必要环节。在供应链中，生产商通过零售商将产品销售给终端用户，批发价格和零售价格通常分别由生产商和零售商单独选择。按上下游成员数量不同，常见供应链可以划分为五种类型，如图1所示。

      

       图1 常见供应链类型

       在以往研究中，大多数文献假定供应链由上游生产商主导(MS)。但是，随着零售产业集中度的不断提高，沃尔玛、家乐福、国美等下游零售商拥有越来越多的市场权力和议价能力，此时供应链的主导模式可能演变为零售商主导(RS)或者上下游共同主导(VN)。在线性需求函数假设下，Choi[1]，Trivedi[2]，Ertek[3]，王磊[4]，Lau[5]，范小军[6,7]，张福利[8]，张廷龙[9]，赵金实[10]，龚浩[11]等对不同主导模式下的成员利润进行比较，发现生产商(零售商)利润在主导模式MS(RS)下最高，在主导模式RS(MS)下最低，即每个成员都偏好于自己主导供应链。易余胤[12]，王文宾[13]，赵晓敏[14]，孙浩[15]，李新然[16]，王玉燕[17]等在线性需求函数假设下，研究不同主导模式下的产品定价、成员利润以及回收率，探讨主导模式和政府奖惩对成员利润的影响，发现闭环条件下的供应链成员也偏好于自己掌握主导权。然而，在非线性需求函数假设下，Choi[18]，Lee[19]，张国兴[20]等研究得出，生产商和零售商均不愿意主导供应链，且在主导模式VN下各成员利润达到最低。以上文献表明，每个成员的利润在不同主导模式下存在差异，掌握供应链主导权未必能够给成员带来更多利润。这意味着，在现实市场竞争中，为了自身利益最大化，生产商和零售商不会盲目追求供应链的主导权。因此，如果研究者在假设主导模式时没有考虑各成员利益偏好，那么基于这种主导模式假设所得到的研究结论就会与市场真实情形产生较大偏差。

       值得注意的是，产品价格是供应链上下游签订交易协议的关键因素之一，文献[1～20]都假设生产商和零售商的价格策略分别为批发价格/利差、零售价格/利差。但是，部分学者研究指出这种假设与市场实际情况存在一定差距。Ortmeyer[21]，Hall[22]和Brannon[23]等通过对多个行业市场的调研发现，现实生活中的零售商通常把成本加成(cost plus)作为价格策略。Irmen[24]，Von Ungern-Sternberg[25]，Tyagi[26]和Wang[27]等研究认为均衡状态下的各成员价格策略可能与主导模式相关。

       综上可知，以往供应链文献在研究主导模式对供应链决策的影响时，既没有在构建供应链博弈模型之前探讨价格策略选择的合理性问题，也没有分析均衡状态下的主导模式及其影响因素。本文围绕价格策略选择和均衡主导模式，主要从以下三个方面的问题展开研究：第一，在三种主导模式下，供应链成员的价格策略如何影响博弈均衡解，每个成员应该选择哪一种价格策略才能获得最大利润？第二，供应链成员在三种主导模式下的利润大小关系具有什么特征？第三，在均衡状态下，影响供应链主导模式的主要因素有哪些？本文采用一般需求函数，针对五种常见供应链类型，首先给出基本假设、主导模式以及纵向策略关系定义，并通过求解和分析各成员反应函数，探讨供应链成员的最优价格策略选择；然后，分别在产品销售终端垄断/竞争两种情形下，比较每个成员在三种主导模式下的利润大小关系；接着，通过分析生产商和零售商的占优主导模式是否一致，得出供应链的均衡主导模式及其主要影响因素；最后，给出本文研究的主要结论。

       1 基本假设与相关定义

       1.1 基本假设

       (1)为了拓展研究结论的适用范围，本文采用一般需求函数，假设分别代表供应链Model 1中的批发/零售价格、市场需求以及利润；(i=1，2)分别代表供应链Model 2～4中生产商i(零售商i)的批发/零售价格、市场需求以及利润；(i，j=1，2)分别代表供应链Model 5中生产商i和零售商j之间的批发/零售价格、市场需求以及利润。另外，假设产品边际生产/销售成本分别为c＞0和k＞0。

       (2)根据Dong[28]的研究，假设供应链博弈存在唯一纯策略均衡解。以Model 1为例，由文献[24～27]可知，假设生产商和零售商价格策略集分别为，其他供应链类型(Model 2～5)的价格策略集以此类推。