中图分类号：B222.5 文献标识码：A 文章编号：1671-7511(2017)03-0035-05 “人禽之辨”首创于孔子，大成于孟子，是儒家的重要话题，对后世有深远影响。儒家讨论这个问题，旨在强调人有道德，禽兽没有；要成为一个人，必须讲德成德，否则与禽兽无异。但是，随着历史的发展，现在也出现了一些新的问题。如何看待传统的儒家“人禽之辨”，赋予其新的内涵，予以其新的解释，已经成了一个无法回避的问题。下文即围绕这个话题展开一些分析。 一、孟子论“人禽之辨” 在先秦诸子中，孟子谈“人禽之辨”最有力，论述也最有意义。孟子辨人禽之别，意在指明道德为人所独有，禽兽则无。这一思想又可分为性和心两个方面。 就性而言，孟子认为，人性为善，禽兽之性为恶。相关论述很多，如： 告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也。犹白之谓白与?”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与?”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?”(《孟子·告子上》第3章) “人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”(《孟子·离娄下》第19章) “舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游，其所以异于深山之野人者几希。及其闻之善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御。”(《孟子·尽心上》第16章) 这些论述侧重点不同，但不离一个中心：人有善性，禽兽没有。人与禽兽的差别仅在这一点。这一点十分微妙，存之即为人，即为圣贤，失之即为禽兽，即为野人。 就心而言，亦是同理。孟子认为，人之所以与禽兽有别，关键即在人有四端之心，禽兽则无。下面两则论述最为著名： “恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之……仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”(《孟子·告子上》第6章) “无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”(《孟子·公孙丑上》第6章) 人人都有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心，即所谓四心。因为人原本即有此四心，所以，原本即具有成德的根据。要成就道德不需要做其他的工作，只要善于反思这些道德的根据即可。如果不承认人有四心，或不善于反思这些道德根据，即为非人。 人禽之分还涉及如何待人的问题。孟子说： “缪公之于子思也，亟问，亟馈鼎肉。子思不悦。于卒也，摽使者出诸大门之外，北面稽首再拜不受，曰：‘今而后知君之犬畜伋。’”(《孟子·万章下》第6章) “食而弗爱，豕交之也；爱而弗敬，曾畜之也。恭敬者，币之未将者也。恭敬无实，君子不可虚拘也。”(《孟子·尽心上》第37章) 鲁缪公对于子思只是问候，送给肉物，却不真心听从其主张。子思感叹这是把他当作犬马一样来畜养，很不高兴，直至将来人赶出大门。一般待人亦是同样道理。养活而不爱，等于养猪；爱而不恭敬，等于畜养狗马。徒有恭敬的形式，没有恭敬的实质，君子便不可以为这种虚假的礼文所拘束。 由上可知，孟子严辨人禽之分，根本目的是要强调道德是一个根本的属性，这种属性只体现在人身上，禽兽并不具有。因此，人在道德层面要远远高于禽兽。要成为一个真正的人，完善自己，就必须坚守道德，努力修身，否则便与禽兽无异。古往今来，儒家大讲人禽之辨，都是为了强调这一思想，从来没有离开过这个主轴。 二、“人禽之辨”面临的新问题 近代以来，随着相关知识的普及，特别是对动物世界有了进一步了解之后，人们看到的实际情况与儒家所说有很大差异，“人禽之辨”面临着新的问题。即使不是专业的研究，仅凭对日常生活的观察也能注意到，动物界与人的行为有不少相似之处，并非完全没有“善”的行为。比如，在较为高级的动物中，雌性动物生产后，都有慈爱保护自己“子女”的行为，甚至为此不惜冒着自己生命的危险与外敌拼杀。动物之间也存在惺惺相惜的情况，一旦遇到同类受到伤害，往往也会前去相救，或在同类尸体面前表现出哀悯之情。 在与人较为亲近的动物中，家犬更能说明问题。八公的故事人皆尽知。八公是一只日本秋田犬，1924年被主人上野英三郎带到东京。每天早上，八公都在家门口目送主人上班，傍晚时分再到附近的涩谷站接其回家。一天，上野英三郎在工作时突发心脏病抢救无效去世，没有像往常一样回到涩谷站，然而，八公依然忠实地在涩谷站前面等待。春去春来，花开花落，直到1934年去世为止，八公对主人的痴心等候始终不变，长达9年之久。后来报纸刊登了八公的事迹，八公对主人忠诚和眷恋的故事传遍了全日本，相关部门建立了八公的雕像，并将八公与其主人合葬在一起。 这些现象促使我们不得不重新思考所谓禽兽无德这一命题的合理性。如果我们将道德这一概念的外延尽可能扩大，动物界存在的这些“善”的行为，似乎也可以视为一种“道德”。面对这些现象再笼统地讲人有道德，禽兽没有，已经很难有说服力了。
