文章编号：1003-207(2017)03-0121-09 DOI：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.03.014 1 引言 随着经济全球化的发展，越来越多的大型企业专注于发展自己的核心业务，将其部分内部职能外包给3PL，利用3PL的专业能力来提高企业在市场上的竞争力。如，国内最大的电器产品零售商国美将其手机的物流服务外包给DTW物流公司以降低物流成本，提高运输效率；苹果公司将其手机的生产业务外包给富士康等。采购外包作为一种新兴的外包模式逐渐受到国内外企业的重视，企业尝试将一种或多种部件的采购外包给第三方。如，美国通用汽车将某些车型的多个组件采购整体打包交由其座椅供应商Lear公司完成。Lear公司除生产座椅产品外，还在市场上采购汽车内饰所需的其他部件，然后打包送给通用汽车公司。另外，耐克、IBM、惠普等公司在未建立中国办事处或采购中心前也在中国实施了采购外包策略，并以此保持了其在瞬息万变的国际市场中的领先地位。Sink等[1]指出，许多企业为了降低成本，提高管理灵活性纷纷选择外包策略，这种对外包的需求促进了3PL在美国的快速发展。在印度、马来西亚等发展中国家，3PL给顾客带来的利益也吸引了越来越多的企业将物流活动外包给3PL[2-3]。随着3PL的快速发展，其业务范围也发生了变化。Lieb等[4]指出，许多3PL已将他们的业务范围扩展到仓储、货运代理、制造等领域。本文将对3PL采购和企业采购的优势和劣势进行比较，发现不同参数、不同环境对采购决策的影响。 在供应链管理中，采购决策是最重要的基本职能之一[5]，它直接影响企业的物资供应和缺货风险，并间接影响市场需求和供应链的效率。因此，供应链采购研究引起了众多国内外学者的重视。目前，供应链中研究零售商采购产品的文献已相对丰富。Lim等[6]考虑了销售多种产品的零售商从多个制造商处采购的问题。He Yuhong等[7]研究了多零售商竞争下考虑品牌互补品的采购问题。Ray等[8]在仅知需求的期望和方差信息下考虑了供应中断风险下零售商的采购问题。Kouvelis等[9]研究了供应商和零售商均面临资金不足时零售商的采购问题。还有一些学者考虑了双渠道供应链下零售商的采购问题[10-12]。国内学者王勇等[13]在改良品供应链中基于数量折扣契约研究了零售商的采购问题。王丽颖等[14]研究了二级市场中零售商对季节性商品的采购和销售问题。王文利等[15]在交易信用和资金约束下研究了零售商的采购问题。徐兵等[16]基于顾客策略行为和缺货损失研究了零售商的采购问题。张伟等[17]在一次提前订货的前提下研究了零售商对生鲜农产品的采购问题。丁平等[18]在需求信息不对称的情况下研究了零售商的采购问题。曹兵兵等[19]在考虑了零售商失望规避和欣喜寻求情况下的采购问题。于辉等[20]研究了零售商在需求信息缺失下运用极小极大后悔方法的采购行为。王宗润等[21]考虑了核心企业回购担保下零售商在保兑仓融资情况下的采购问题。一些学者还研究了3PL参与供应链决策时零售商的采购问题。陈晓旭等[22]基于需求随时间变化的假设研究了3PL参与决策时零售商的采购问题。冯颖等[23]研究了3PL参与决策时零售商采购生鲜农产品的问题。王勇等[24]在考虑3PL的运输成本的情况下研究了零售商的定价和订购决策问题。 上述文献的研究集中在零售商采购方面。一些学者对3PL参与管理企业采购以及3PL在采购中的作用进行了研究。陈祥锋等提出，在资金约束的供应链中，3PL可以给予资金不足的零售商提供贷款以帮助零售商大规模采购[25-26]。Belavina等在含有两个供应商、两个零售商和一个3PL的三级供应链中研究了第三方采购的好处。他们发现，在多周期的条件下，3PL采购比零售商采购的效率更高，而且3PL采购还可以消除零售商采购的短视行为[27]。然而，在他们的研究中，3PL不参与决策，仅起到了连接供应商和零售商的作用。Adida等[28]研究发现，3PL不一定会对供应链的绩效产生不利影响，反而会对消除供应链的双边际效应起到积极的作用。Yang Zhibin等[29]研究发现，3PL采购只有在特定条件下才有优势。叶青[30]发现，制造商在逐件采购和外包整体采购两种情况下的采购成本相等。上述研究中，3PL要么不参与决策，要么只决策采购的数量，没有考虑3PL服务费用的问题，也没有考虑3PL采购出现偏差时的惩罚问题。因此，王勇等假设3PL采购的产品数量高于实际需求时，3PL将给予零售商一定补偿，而低于实际需求时没有惩罚[31]。因此，他们的假设将诱导3PL为了避免多采购带来的惩罚而故意少采购，从而极有可能造成企业缺货。另外，在他们的假设中，3PL的服务费用是固定的。而现实中，3PL将根据业务量来调节单位服务费用。 鉴于此，本文在王勇等研究的基础上对3PL参与企业采购问题进行了研究。另外，考虑到产品周期缩短，顾客对时间的敏感性增强，期权合同在采购中的应用越来越广泛，因此，考虑期权合同下3PL参与管理企业采购的供应链更具有现实和理论意义。但是，现有文献很少考虑上述假设下3PL联合决策采购数量和服务费用的问题。基于此，本文在3PL采购出现偏差时给予零售商一定补偿的假设下，研究了期权合同下3PL联合决策采购量和单位服务费用对零售商、3PL和供应链系统的影响，并探讨了不同采购模式对零售商和3PL决策的影响。 2 3PL采购模型 2.1 问题描述及假设条件 考虑由一个零售商和一个3PL构成的供应链。供应链中，面对随机市场需求D的零售商销售单一产品，并将采购外包给3PL。在销售季节开始前，3PL以单位价格v(Reservation Fee)购买q单位的期权，每一单位期权允许3PL在需求实现时以价格w(Exercise Price)购买至多一单位产品。观察到实际需求后，如果3PL采购的产品数量不能满足需求，他可以以单位价格p(p≥v+w)再次采购。当3PL购买的期权数量偏离实际需求时，3PL将为自身采购失误对零售商造成的成本增加给予一定补偿。即，当q＞D时，3PL给予零售商的补偿为
v(q-D)，0＜θ1≤1；当q≤D时，3PL给予零售商的补偿为
(p-v-w)(D-q)，0＜
≤1。销售季节开始时，3PL将产品运给零售商，并对单位产品收取t的服务费用。零售商以单位价格r销售产品。
