有些硝烟，从孩子刚会说话，就开始了—— “已经看了半小时了，必须关电视了！” “不！再看最后一次！” “你已经‘最后’第三次了！” “昨天明明说好今天要上学的，你这哭着闹着不出门，是几个意思？” “变形金刚不来接我，我就不去上学！” 每每这种时候，你觉得孩子刁蛮任性、无理取闹，弄得一地鸡毛后，还在尘嚣中对筋疲力尽的你露出狡黠的小尖牙，简直是个恐怖分子！ 对付恐怖分子哪家强？大名鼎鼎的FBI啊，美国联邦调查局。 真不是跟你开玩笑。FBI做得最多的事，就是智取：通过和对方周旋、沟通，最终驯服对方，令其乖乖缴械；而人和人，对立与和解，沟通与双赢，道理都是相通的，只是这些沟通秘诀，没人用在亲子关系上。 FBI谈判专家：4步化解对立情绪 6岁的YY拒绝去夏令营，还出现严重的对立情绪：大人提都不许提这事儿，一点商量余地都没有。一筹莫展，达人出现——FBI前首席人质谈判专家克里斯·沃斯出场了。 克里斯给出了一个前所未有的思路：用解救人质的谈判技巧，化解孩子的对立情绪。 两件事本来就有共通之处：我们都知道，父母不能满足孩子提出的任何无理要求；作为谈判专家，一样不能满足劫持人质的极端分子所有要求。因此，FBI在解救人质时，经常使用一些简单且有效的“谈判原则”。 克里斯建议家长，在教育孩子时也能运用上这些原则。毕竟这些技巧专治各种不服，比如夫妻斗嘴，比如婆媳矛盾，当然也包括亲子对立。 ☆“尽情说，我很想倾听” 这个原则，很多父母都懂，做起来往往出错。 当孩子哭闹时，家长脱口而出的那些话，多数会使谈判开局不利。这些话有一个共同特点——让孩子感觉自己被否定。 例如孩子说：“你不理解我！”父母通常立刻说：“谁说我不理解你？我很理解你！” 或者孩子说：“你不替我着想！”父母通常立刻反驳：“我绝对处处为你着想！” 父母以为是在为自己辩解，其实是否定了孩子的感受，而自己浑然不觉。 谈判专家建议：第一步，以听为主。 父母在聆听时，不要打断孩子的话，更不要试图去反驳他们的观点。让他们说出自己的感受，这才是一个良好的开端。切记，我们是要跟孩子谈问题，进而去解决，而不是想跟他们吵架。 ☆“请相信，你的感受我看在眼里” 怎么让孩子知道你明白他的感受呢？对孩子一遍遍地说“我明白你的感受！我真的明白你的感受”，这样对吗？ 恭喜你，答错了！ 永远不要说这类话，因为它们通常会引起孩子的瞬间反驳：“不，你不明白！”然后？就没有然后了。接下来谈话只能终止——谁愿意跟一个“不友好”的对象讨论？ 谈判专家建议：复述孩子的话。 克里斯提出了一个人人都能做到的简单办法：复述。 先复述孩子觉得重要的内容，再复述次要的内容。目的是让孩子知道，你已经听到他的诉求了，而且似乎站在他的立场上了。 有些父母疑惑了：如果孩子说的话不可理喻，甚至无理取闹，怎么办？ 瞧，这就是问题所在。孩子还沉浸在自己的“悲惨世界”里，唯一的目的是情感宣泄，而你已经连跳几步，想到了“如何实践、如何制止、如何教育”的问题上去，你们不在一个频道上呀！ 谈判专家补充建议：不评价，才能为下一步讨论提供机会。 克里斯说，这个阶段父母的复述，只需让孩子明白“爸妈理解我的感受”；它并不代表你同意孩子所说的话，所以也无需判断诉求是否正确。我们自己在发火时，也很难接受别人的建议；孩子也一样，一旦觉得他的想法被你否定、忽略，肯定不利于谈判。这时父母急于提出意见，一定程度上是在威胁孩子的自主权，所以孩子会潜意识地去抵制。 但如果先让孩子把自己的话说完，他们会更容易配合。 ☆“你看上去很难过” 神经科学研究证实，给感觉贴“标签”，有助于大脑冷静下来；但“标签”和“评价”的定义不同，许多家长却模糊了。 对于一个因为输了象棋大哭不已、闹着重来的孩子说：“你怎么这么不讲理！” 这不是标签，这是评价。 假如说：“你很不甘心，因为差一点就赢了！突然转折的失败实在让人太难接受了，换我也会想大哭一场的。” 这才是标签，带着接纳、包容、共情的标签。 谈判专家建议：标签只描述事实，不做人格评价。 对一个生气的孩子说：“你看上去很生气或不开心。”就这么简单一句话，一秒钟就拉近了关系，因为他感受到你在观察他，并且试图走近关怀。 又比如，我们可以说：“我知道你受到了伤害”或者“我知道这种事不公平”，而不要说：“你不需要这样做或想”。标签除了“不要评价”，还包括“不要否定孩子的感受”。 ☆“你想我怎么做” 经过上述3步，大多数孩子的情绪会稳定下来。当他们停止哭闹的时候，你就可以开始提问题了。 但在这一步，父母也常出错。他们惯用的错误语气通常为：“那我这样做行不行？”“假如我答应你怎样怎样了，你就要如何如何！” 看这退而求和的语气，充满“我大度，你无理”的姿态，无一例外在给孩子增添说“不”的冲动——孩子也是要尊严的，胜之不武，会让他觉得受到侮辱。 谈判专家建议：不要主动提条件，把这个球，抛回给孩子。 推荐的提问句式为：“你想我怎么做？”
