[中图分类号]B0-0 《德意志意识形态》是马克思、恩格斯的重要哲学著作，在其问世后的大半个世纪里一直是学术界研究马克思、恩格斯哲学思想的主要依据之一，影响巨大。然而它在马克思、恩格斯生前未能出版，甚至写作也没有最终完成，尤其是备受关注的“费尔巴哈章”，离完稿还有相当大的距离。这为理解马克思、恩格斯的哲学思想带来了极大的困难，学术界因此产生了持续的争论和巨大的分歧。2016年6月，英国著名马克思、恩格斯文献学专家特瑞尔·卡弗①在中国人民大学举办的一次学术报告会上明确指出：从来就不存在一部名为《德意志意识形态》的著作，不存在所谓的“费尔巴哈章”，甚至它们的写作计划也未曾有过；今天所谓的《德意志意识形态》及其“费尔巴哈章”，其实只是一些没有共同主题和内在联系的草稿、笔记、评论、个人习作，是非常粗糙、未经修改、不连贯的松散纸页，是前苏联学者刻意把它们拼接成著作的；我们不应该试图从中概括和了解马克思、恩格斯的哲学思想，要了解这些思想应该去阅读他们完成写作并于生前公开出版的《哲学的贫困》和《共产党宣言》。卡弗先生关于《德意志意识形态》的观点并非他一人独有，而是在当今西方国家的马克思、恩格斯研究者中颇具代表性。② 这种观点极大地贬低了《德意志意识形态》等早期著作的理论价值，并使马克思、恩格斯的哲学思想变得十分贫乏，相关研究的意义亦成为问题。卡弗先生的观点针对的主要是《德意志意识形态》的“费尔巴哈章”。这一章集中了马克思、恩格斯对自己哲学思想的论述，历来是学术界关注的重点，也是《德意志意识形态》全书争议最大的部分。本文无意于就“费尔巴哈章”的文献学问题与卡弗先生展开讨论，而将以他的观点为切入点，通过两种不同途径对“费尔巴哈章”作文本分析，说明其各个组成部分的思想是有内在联系的，进而对其中的唯物史观思想加以概括，证明“费尔巴哈章”并非子虚乌有，而是具有极高的理论价值——卡弗先生的观点不能成立。这也可以看作从一个特定角度对《德意志意识形态》的重要性所作的说明。 关于“费尔巴哈章”的存在，马克思、恩格斯的著作为我们提供了直接的证据。例如，恩格斯在《<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>1888年单行本序言》中说： 马克思在《政治经济学批判》(1859年柏林版)的序言中说，1845年我们两人在布鲁塞尔着手“共同阐明我们的见解”——主要由马克思制定的唯物主义历史观——“与德国学的意识形态见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。两厚册八开本的原稿早已送到威斯特伐利亚的出版所，后来我们才接到通知说，由于情况改变，不能付印。既然我们已经达到了我们的主要目的——自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了”③。 这段论述表明：首先，马克思、恩格斯是作为一部书稿来写作我们今天所说的《德意志意识形态》的，目的是要阐明唯物史观与德国哲学的意识形态见解的对立，而且已经把原稿送交出版所，在这种情况下，提出“全书没有内在的逻辑”本身就不符合逻辑。其次，马克思、恩格斯的目的是阐述自己的唯物史观与德国意识形态的对立，他们还说在书中已经达到了自己的主要目的，即“自己弄清问题”，可见在写作书稿时问题已经“弄清”，唯物史观思想已经形成。一个已经形成的思想内部不可能没有完整的逻辑联系。最后，恩格斯说：“其中关于费尔巴哈的一章没有写完。已写好的部分是阐述唯物主义历史观的”。尽管这一章没有写完，但是他们已经开始自觉地阐述唯物主义历史观，而按照常理，思想只有在形成之后才能阐述。我们知道，恩格斯曾在晚年说过：《关于费尔巴哈的提纲》就是唯物史观的起源。《德意志意识形态》的“费尔巴哈章”写于《关于费尔巴哈的提纲》之后，因此，“此时唯物史观尚未形成、写好的手稿各部分之间没有逻辑联系”的说法无法让人信服。 再如，在“费尔巴哈章”开头部分，马克思、恩格斯说：在我们对德国意识形态家进行专门的批判之前，需要“提出一些有关德国哲学和整个意识形态的一般意见，这些意见要进一步揭示所有代表人物共同的意识形态前提。这些意见将充分表明我们在进行批判时所持的观点，而表明我们的观点对于了解和说明以后各种批评意见是必要的”④。事实也的确如此。“费尔巴哈章”的写作出于临时动议。马克思、恩格斯是在写作过程中才决定加写一章，目的在于集中阐述自己批判德国意识形态家时所使用的理论工具即唯物史观。于是他们一方面从已经写好的批判鲍威尔和施蒂纳的部分把与正面阐述唯物史观有关的内容抽取出来，另一方面针对这些内容的不足，专门加写了关于唯物史观的一些重要内容，这两个部分共同构成了“费尔巴哈章”。马克思还为这一章两次写作了开头部分。这些都表明，在写作“费尔巴哈章”时，马克思、恩格斯对所要阐述的唯物史观思想已经成竹在胸，他们写下的不会是一些毫无内在联系的粗糙的思想片段。 从以上所述可以得出结论：第一，“费尔巴哈章”(以及整个《德意志意识形态》)是马克思、恩格斯有目的、有计划写作与建构的；第二，马克思、恩格斯写作这一章的目的在于集中阐述作为他们批判德国意识形态家的理论武器的唯物史观；第三，在写作这一章之前，唯物史观思想已经形成。 根据这些结论，我们应该相信“费尔巴哈章”的思想观点是有完整的内在逻辑结构的。或者换句话说，应该相信作为著作的“费尔巴哈章”和整个《德意志意识形态》不是出于苏联学者的虚构、拼凑，它们是客观存在着的。
