空气质量审计内容框架研究　　

      [中图分类号]F239.4 [文献标识码]A [文章编号]1004-5937(2016)23-0120-04

      党的十八大提出建立系统完善的生态文明体系，对领导干部实行自然资源资产离任审计，并开展审计试点。试点的重要领域包括土地资源、水资源以及大气污染防治等，为开展空气质量审计提供了依据。近年来，我国一些地方深受大气污染困扰，尽管环保部门、地方政府采取了多项措施来治理，但公众对治理的效果心存疑虑。公众获取信息的渠道有限，了解空气质量情况主要通过主观感受、媒体报道、环保部门发布的相关数据。与这些了解信息的途径相比，审计监督具有客观、中立、公正的特点，引入政府审计进行监督，对于消除公众疑虑，促进空气治理措施的落实是一个较好的选择。政府审计的本质是履行对公众的受托责任，然而现实情况是由于我国审计机关基本未进行过该领域的专门审计，导致尚未形成一套较为成熟、符合实际的审计规范体系。因此借鉴美、英等一些审计机关的做法，并结合我国的实际情况开展审计，是比较可行的一个思路。

      一、美、英等开展空气质量审计的情况

      (一)美国的空气质量审计

      美国的《空气清洁法案(The Clean Air Act)》为空气质量审计的开展提供了法律依据。审计团队由复合型的专业人才构成，保证了审计项目小组的专业胜任能力。除此以外，美国能源部建立的数据库包括了与能源消耗有关的各项统计数据以及审计情况，为空气质量审计的开展提供基础性的数据支撑。空气质量一直是美国审计署关注的主题之一，其官方网站上发布了8份关于该主题的审计报告，如表1所示。

      从表1中可以看到美国审计署早在1979年就对空气质量予以关注，并发布了相应的审计报告。关于空气质量审计的内容，美国审计署主要从以下方面展开。一是关注环保部门发布一些规定、空气质量标准的程序是否符合相关规定。例如环保署对砖、瓷砖等建筑材料生产过程中的大气污染物排放发布了新的标准，新标准执行后，对大气污染物的控制、监测、检验、记录、报告都会带来新的成本，审计署检查环保部门发布该项新标准时是否对成本—效益等各方面影响进行了充分评估。二是对一些环保政策在执行过程中的资金使用效率进行评估。例如，在减少柴油机空气污染方面政府对一些项目进行了资助，审计署发现由于减少柴油污染排放涉及公路交通、航运、空运等多个管理部门，而这些项目之间缺乏合作，导致这些项目存在碎片化或者重复资助的现象，降低了资金的使用效率。而且，由于这些管理部门没有制定相应的绩效计量方法，无法有效地衡量资助的资金是否收到了预期的效果。三是对环保部门没有注意到但可能对大气造成污染的事项进行评估。例如，对于火电厂的大气污染物排放管理，环保部门主要是对其电力生产过程中的一些气体排放规定了标准，但是审计署发现一些火电厂为了有利于污染物扩散，将火电厂的烟囱建得过高。由于空气质量审计涉及很多专业性的知识，因此审计署采取了一些措施确保审计结论的可靠性。例如审计报告完成后请环保部门复查，邀请空气质量研究方面的专家参与审计过程，并在报告中详细记录被审计单位对报告结论的回应。对审计署的有些审计结论，被审计单位提出了异议，审计署对异议部分进行了二次回应。另外，在报告中使用图、表的形式使得一些问题的表述更加直观、形象。例如，空气质量标准对于几种主要污染物的排放要求越来越严，审计报告中使用点线图的形式，使得报告阅读者很直观地看到几种主要污染物的排放量要求排放得越来越少。

      

      (二)英国空气质量审计情况

      由于受工业发展的影响，英国是较早对空气质量予以关注的国家。1956年颁布了有关空气质量控制的基本法《清洁空气法案》，并相继出台了多部与空气质量治理有关的法案。英国的空气质量审计主要受欧盟生态管理计划及审计(Eco-management and Audit Scheme)的影响。该计划重点关注自然资源的有效利用、二氧化碳的排放、政府绿色采购以及可持续发展等内容[1]。该计划实施以来取得很好的效果，欧盟的年能源消耗量呈现下降趋势。

      2009年英国审计署发布了《改进空气质量——政策发展》的审计报告。该报告主要对英国空气治理发展政策进行了评述与展望。报告在对近年来英国空气污染治理效果、现有政策进行评价的基础上，提出了一些未来政策制定的发展路向。报告内容首先就空气污染对健康造成的影响以及治理空气污染可能发生的成本进行了评估。然后对英国、欧盟和世界卫生组织制定的空气质量标准进行了对比，具体指出英国制定的空气质量标准某些方面存在的不足之处，并分析如果英国的空气质量未达到欧盟的标准可能带来的经济后果。最后对英国政府制定的空气污染治理政策、取得的效果进行了总结与评价，指出现有政策、措施不完善的地方。例如在空气污染治理方面，交通发展计划和空气质量管理计划分别由不同的部门来制定，导致这两个计划之间缺乏协调与沟通；现有的空气污染治理责任按行政区划来划分，一些跨地区的空气污染协作不够。同时对现有空气治理的一些方案提出具体改进建议，对欧盟其他成员国例如德国、法国、荷兰等好的做法进行了介绍，并提出值得借鉴的地方。

      (三)香港地区开展的空气质量审计情况

      香港地区在1987年发布了《空气污染管制条例》，对空气质量予以关注。香港审计署在2012年就环境保护署在空气质量监测及汇报方面的事项进行了审计。审计内容主要关注三个方面：一是在环保部门的管理下，香港的空气质量各项指标未全部达标；二是对环保部门的空气污染指数汇报系统进行审计，发现公众无法便捷地查阅重要的信息，例如在环保署的网站没有公布空气质量达标程度的信息；三是对环保部门的绩效进行评价，指出环保部门在有关空气质量管理方面可以改善的地方。在审计建议部分列示得十分详细，对于审计发现的每一项问题，都提出了五至六条建议。例如：针对空气质量的管理问题，提出环保部门制订计划时应列出空气质量指标达标的时间目标和进度指标，并将进度定期进行公开；将香港地区的空气质量标准和美国、英国、欧盟及世界卫生组织发布的标准进行对比的基础上，提出环保部门应定期修订空气质量相关标准；当空气污染超过标准时，应向公众提供更加清晰和具体的预防措施，并加强实时汇报、公布空气质量监测结果。