众所周知，《德意志意识形态》在历史唯物主义的形成史上占有举足轻重的地位，但是，其中最为核心的《费尔巴哈》章却是马克思恩格斯没有完成的手稿。如何对它进行合理地编排不仅是自梁赞诺夫以来《德意志意识形态》文献学研究的焦点，也一直是原文以外其他文种进行编译的难点，中文版也不例外。2016年，准备了多达44年之久的新MEGA第I部门第5卷即载有《费尔巴哈》章的《德意志意识形态》将正式付梓。①藉此版本出版之际，回顾国际上《费尔巴哈》章编辑的发展史，分析和总结建国以来我国在《费尔巴哈》章编译上的得失，提出合理的编译建议，无疑是一个紧迫的理论任务。 一、1988年《费尔巴哈》章单行本版的价值 1949年以后，我国对马克思恩格斯经典文献的翻译是由中央编译局负责的。在他们的《费尔巴哈》章译本中，有3个译本具有象征意义。一是1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版；②二是1988年出版的《费尔巴哈》章单行本版；③三是1995年出版的《马克思恩格斯选集》第1卷第2版。④从整体上看，前两个译本与国际上《费尔巴哈》章版本的发展状况相吻合，体现了编译上的进步，而最后一个译本则没有跟上版本前进的步伐，存在着明显与时代相脱节的问题。在这3个译本中，并非是时间上靠后的1995年《马克思恩格斯选集》版，而是先前的1988年《费尔巴哈》章单行本版，才是与目前国际上前沿的版本编辑水平比较接近，同时也是编译水平最高的版本。 1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版是对苏共中央马克思列宁主义研究院编译的《马克思恩格斯著作集》俄文第2版第3卷《德意志意识形态》(1955年)的全文翻译。在翻译时，译者参照了德文版《马克思恩格斯著作集》(Marx Engels Werke)第3卷(1958年)。⑤但是，《马克思恩格斯著作集》的俄文版和德文版并非是两个版本，除了在文种上的差异以外，它们的排版方式以及编辑原则基本一样，都是根据1932年出版的旧MEGA第I部门第5卷《德意志意识形态》即“阿多拉茨基版”⑥编辑的。那么，这一阿多拉茨基版又是一个什么样的版本呢? 阿多拉茨基版有两个值得关注的特点：第一，编者将马克思恩格斯《费尔巴哈》章的手稿分成40个片段，然后根据自己对手稿的理解重新进行了排列，结果打乱了原作者给手稿的排序。在这个意义上，它没有遵循应尽可能尊重手稿原貌的编辑准则，具有人为干涉的严重缺陷；第二，阿多拉茨基版毕竟属于旧MEGA，即“历史考证”(historisch-kritische)版，根据旧MEGA的编辑方针，阿多拉茨基版对原始手稿的状态进行了详细的说明。譬如，在正文中标出了原始手稿的页码；在注释中记录了文本在手稿中的位置以及谁的笔迹等；在卷末附上了庞大的“文本异文”(Textvarianten)，对草稿修改过程进行说明。尽管由于时间仓促和当时研究水平的限制，“文本异文”中还包含许多错误，甚至将正文编进了注释等，但是，它提供了远比1926年的“梁赞诺夫版”⑦多得多的手稿信息。 由于打乱了手稿的页码、排序，读者若想根据阿多拉茨基版来探寻《费尔巴哈》章手稿的本来面貌，就必须根据该版正文中标注的手稿页码顺序和卷末的“手稿说明、文本异文(Beschreibung der Manuskripte.Textvarianten)”——其中有关于文本页码、笔迹以及文本异文等信息的说明——自己对文本进行重构。事实上，就笔者所知，20世纪六七十年代，日本很多学者就曾进行过这方面的努力。譬如，广松涉于1974年出版的新编辑版《德意志意识形态》⑧就是根据阿多拉茨基版提供的文献信息，并参照一定数量的手稿图片编辑而成的；望月清司虽然提供一个公开的出版物，但出于研究的需要，也曾根据阿多拉茨基版的“文本异文”重新编排了《费尔巴哈》章；但是，这种要由读者自己去复原的做法，对大多数读者来说是不现实的。况且，即使像广松涉、望月清司这样的专家，由于不掌握手稿的图片，再加上阿多拉茨基版本身所提供的信息不完备等缺陷，要想做到准确无误地复原手稿几乎是不可能的。 问题是《马克思恩格斯著作集》中的《费尔巴哈》章的俄文版和德文版，不仅直接沿用了阿多拉茨基版的正文，包含了恣意排列文本这一根本缺陷，而且还大量删除了阿多拉茨基版提供的“文本异文”信息，取消了阿多拉茨基版正文中的手稿页码序号，结果使像广松涉、望月清司那样来自行复原手稿变得不可能。在这个意义上，《马克思恩格斯著作集》版即使相对于阿多拉茨基版也是一种退步，其编辑是不合格的。而1960年中文版《马克思恩格斯全集》第3卷就是建立在这样一个不合格的版本基础上的。当然，责任不在中央编译局，而在于提供翻译底本的苏联和东德的马克思列宁主义研究院。当时世界各国都使用这一版本，反映了那时《德意志意识形态》文献学的研究和认知水平。 这种编辑上的缺陷必须要予以纠正。在俄文版《马克思恩格斯全集》第3卷出版两年以后，也就是在1962年，藏有《德意志意识形态》手稿的阿姆斯特丹国际社会史研究所研究员巴纳在其机关刊物《社会史国际评论》上发表了《对马克思恩格斯<德意志意识形态>一些正文的补充》⑨一文，刊登了两张新发现的《费尔巴哈》章手稿：一为被马克思标注为第[1]页和第[2]页的一张，二为标有第[29]页的一张。新手稿的发现为重新编排《费尔巴哈》章提供了充分的理由。1965年苏联马克思列宁主义研究院的巴加图利亚重新编排了《费尔巴哈》章俄文版，将它刊登在苏联《哲学问题》杂志第10期和第11期上，这就是所谓的“巴加图利亚版”。⑩它不仅将巴纳所发现的那两张手稿收录了进去，更重要的，它彻底纠正了阿多拉茨基版恣意排列手稿的做法，严格按照马克思给出的手稿序号对手稿进行了排列。为醒目起见，巴加图利亚还按手稿的内容加上了26个节标题。他在该版“序言”中称：“本版《德意志意识形态》第1卷第1章是传给我们的马克思恩格斯手稿最完整的版本。与之前的所有版本不同，这一版还对文本进行了重新编排和分节，并最大限度地保持了与手稿结构和内容的一致性。”(11)的确，这一编辑方案，在忠实地再现马克思恩格斯手稿的意义上，具有里程碑式的意义。
