中图分类号：K265 文献标识码：A 文章编号：1002-7874(2016)05-0128-31 中国人民抗日战争纪念馆第一部分最开始的展台里，展示着“田中奏折”的中文译本。解说词这样写道：“1927年，日本召开东方会议，制定了《对华政策纲要》，其后盛传日本首相田中义一向天皇密奏‘田中奏折’。几十年来，关于‘田中奏折’的真伪问题一直争论不休，但是其时中国广泛传印的有关内容与日后日本侵略步骤相吻合，对揭露日本帝国主义的侵略野心、促进中华民族的觉醒起到了重要作用。” 已被历史演进验证了的“田中奏折”，围绕着其文本的真伪之争却成了一桩历史悬案。从20世纪20年代它被揭露出来的那一刻起，争论就一直没有停止过。近些年来，“田中奏折”常常被作为一些研究会、讨论会的题目进行研讨，还不断地被日本的一些学者和媒体抛出来，作为攻击中国和其他相关国家“历史认识有问题”的“证据”，进行舆论宣传。甚至有人说，是中国人、苏联人、战争期间的美国人为了反日宣传，在当年“伪造”了这样一个“田中奏折”。更有人要以否定“田中奏折”为突破口，进而否定东京审判，蓄意篡改历史。①即使是上述抗日战争纪念馆的这样一个极其客观的解说，有些日方人士也不肯放过，对其进行指责，并提出要求，希望中方撤销在抗日战争纪念馆里展示“田中奏折”。② 至今，人们还没有找到“田中奏折”的原本。但是，同其他历史文献一样，找不到原本不应该成为否定其真实存在的理由和证据，也不应影响人们去探究历史文献的真实性。我们关注到，有人很在意打着书名号的《田中奏折》这样的表述。其实，它仅仅是这个历史文献的一个名称而已，诸如许多历史文献会有不同名称一样，无论怎么称呼，都不会改变它作为那个历史文献的基本属性。对“田中奏折”所指的这个历史文献的称呼也不止一个，“田中上奏文”、“田中备忘录”、“田中笔记”、日本侵略扩张的“百年计划”等等，这些名称所指的是：记述了当年日本军国主义当局作为其国家战略欲“吞并满蒙、全面侵华、称霸世界”的一份重要文件。对“田中奏折”名称的考证，也是一项有意义的工作，但它不是本文关注的重点。 鉴于“田中奏折”的原本还没被发现，国内外对它的真伪讨论仍存在各种不同意见，甚至有些是激烈对立的意见，本文姑且用引号以“田中奏折”的形式来表述这个历史文献。对文中的引文，则以尊重原文表述为原则不做统一。③ 一、“田中奏折”之“伪造论” 中日学者有关“田中奏折”的著述繁多，限于篇幅，在此不一一论列。④笔者注意到，在涉及“田中奏折”问题的一些著述里，对日本近现代史学家秦郁彦研究著述的推介和引用的频率很高，他的相关研究具有一定的代表性和影响力。⑤ 秦氏在他的《探究昭和史之谜》一书的第一章，用了整整一章来讨论“田中奏折”。其结论很明确：“田中奏折”是伪造的。在该书中，他把以往认定“田中奏折”是“伪书”的观点，用表格形式做了归纳。秦氏还对谁是“田中奏折”的伪造者、奏折传播的途径做出推测。⑥ 日本学者服部龙二在《日中历史认识》一书中，对秦氏的研究做了比较详细的归纳：“在上述研究的基础上，秦尝试着以王家桢的回忆录和产经新闻社的《蒋介石秘录》为依据，再现了伪造的过程。秦的研究认为：‘台湾友人’蔡智堪在‘某政党的干事长’床次竹二郎家抄写下了关于东方会议和大连会议一些浪人的意见书，分做十几次送到奉天。王把这些杂乱的资料整理成了可通顺阅读的文章，编成了一个上奏文。但是，因为王对自己的编造成果没有自信，就只限于发给政府机关，后来被别有用心的人作为宣传文件给利用了。” 服部龙二在归纳介绍了秦氏的研究之后说：“从此以后，在日本学术界没有再看到值得关注的研究，有问题已经得到了解决的感觉。在近代史丛书中，北冈伸一对‘田中上奏文’这样评述：‘这是伪书，一眼就看得很明白，迄今为止把它的真伪当成问题本身就很可笑。第一，作为上奏文的文书，形式完全不对；第二，内容里基本错误太多；第三，日文的正文没有出现。……为这样一个东西吵得如此热闹，真是太没有见识了!’”⑦ 在该书的序言中，服部龙二还对自己的研究目的做了这样的说明：“一般说起历史认识问题，人们会联想到当下的历史教科书和参拜靖国神社、中国的爱国主义教育以及纪念馆等。但是，围绕着历史认识问题，其实在战前就已经开始了，是一个具有深远根源的问题，为了理解历史认识的基础，就必须对近现代做一个系统分析。为此，本书旨在上溯到昭和初期，来讨论日中关系上的历史问题，作为历史认识乖离的象征，把着眼点重点放在‘田中上奏文’上。” 服部龙二作为中日共同历史研究项目的参与者，他的观点理应引起我们的关注。他认为，“田中奏折”是伪造的这一事实，已经成为世界学术界的“共识”，他预言在中国对这个问题的认识最终也会得到改善：“围绕着‘田中上奏文’的日中之间的鸿沟在逐渐被填平，但是学术界的见解被普遍理解，尚需要相当长的时间。要让日本的研究成果为中国学术界所接受，并进一步渗透到中国大众中去，还必须要付出相当的努力，尽管如此，就像曾经的美国和台湾一样，在中国伪造说成为主流的可能性也是有的。”⑧
