5岁半的乐乐在画画。她画的是一棵很高的树，树上结着红果子，旁边是一栋很高的房子，差不多触到树的顶端。有一个小女孩在房子的最高层，站在窗边。树和房子歪歪扭扭，形状朴拙，别有一番趣味。 我和孩爸欣赏着女儿的画，听着女儿的解说，觉得很幸福。这幅画在她看来很有故事。我们都不懂画，却从这画里捕捉到孩子特有的灵气。她没学过画画，也没人教她画画，她的涂鸦全都依她自己的观察与想象。这时奶奶过来了，她说：“乐乐，你这树哪有这么高的呢，这么粗，不太像啊！”乐乐说：“我想这样画，我的树就是这样的。”奶奶于是转过头对我说“你要教她画呀！”我说：“不教，就让她自己画多好玩啊。”奶奶无可奈何，摇摇头，也不再多说，她虽然不认同，但没办法改变我和孩子的想法。 我理解奶奶。我们惯常的思维是孩子生下来，大人得去“教”孩子。而在和女儿相处的日子里，我越来越体会到“不教”的有趣和“教”的无趣。 记得有一天，乐乐和好朋友霏霏在玩沙画。我当时在厨房，只听她一个劲儿地对霏霏说：“哎，你要先撕白的，再撕黑的！”我微微探头看过去，发现霏霏似乎有受到困扰。她是先撕黑的，再撕白的，顺序不一样，结果一样。霏霏要坚持她的，乐乐又试图使其“纠正”。这样局面有点小尴尬，我也感觉很受困扰，因为乐乐说的话恰是出自于我。 那是前一阵子，乐乐很开心地在玩沙画，我看到她把白的黑的全撕掉了，黑的是线条式的，勾勒出轮廓，这样一来整幅画就没有轮廓了，往上喷颜料就全在一块。我看到了，就脱口而出：“啊？这全都撕掉了怎么分得清啊？”接着又随口说了句：“先撕白的吧，再撕黑的。”这像是一个建议，也像是指令。说过之后，我没再留意她的操作。现在，当她把话完全复制给霏霏听的时候，当某种不适强烈地反馈于我时，我意识到我的介入干扰了孩子。之所以孩子如此牢记不疑，也可能跟我当时夸张的反应、强调的语气不无关系。无意中，我的限制性信念，破坏了她自由玩耍的乐趣。 于是，我走过去跟乐乐说：“没关系的，霏霏有她的玩法，你有你的玩法，每个人的玩法不一样。”乐乐重复着我的话：“每个人的玩法不一样！”我再次给予了肯定：“是的！”再过一会儿，我看到她俩一起玩得开心，彩沙一会儿变成漂亮裙子，一会儿变成好吃的甜点，她们照自己的想法配上颜色，变出不同形状，特别好玩。 孩子在自由玩耍就是自由创造。我又想起乐乐3岁左右的一个小插曲。当时她也是在画画，随便乱画。我心血来潮，随手在画纸上画了几朵花。乐乐看到了就想学我画，她显然还模仿不来，但她很想照我的画，不一会儿便显得有点无所适从。于是她跟我说：“妈妈，你帮我画，我画不好。” 我立刻丢掉画笔，说：“你自己画哦，随便画都可以，想画什么就画什么。”她跟我磨了一阵，我继续坚持。没办法，她就自己画。画完后，她拿起自己的作品给我看，告诉我她画了一棵树。我一看，笔画很乱，但整体颇有树的神韵，应是依据她平时所见。 这是有生命力的创造啊，有着自己的观察及领悟。生活中很多这样的小片断，时常会提醒我不要不自觉地去“教”孩子。一旦成人充当了“教官”的角色，孩子要么是盲从或无所适从，要么就是抗拒，这基于每个孩子的个性不同而反应不同。乐乐的性子有温顺的部分，一般前者的反应居多，比较容易受到大人的影响，介入过多，对她的自主发展是不利的。对于个性强烈的孩子，刻意的“教”更是不必了，他们往往有着强烈的主见，创造力非凡。 孩子们所需要的也许恰是那份“不教”。“不教”当中，没有条框和限制，可以自由发挥，天马行空自有其乐。这过程在大人看来，可能是不可思议和无聊的；而在孩子这儿，却充满着可感的可塑的各种可能，意义无穷。 孩子的画，看起来笨笨的，无法用专业的眼光去评估，但他们有着自己的观察和思考。孩子的玩耍，看着也是毫无章法，但那的确有着我们成人不能体会的乐趣。 让孩子做自己，往往从细节出发。不轻易设框，不以自己的感觉代替孩子的感觉，不把自己的经验直接塞给孩子。那创造的画笔，以及那想象的翅膀，就交给孩子自己吧。
