欧亚大陆长期而丰富的物质交流伴随着多姿多彩的文化交流，宗教、神话与民间传说作为文化范畴的实际存在，见诸典籍记载者颇多。相对于宗教、神话的研究，民间传说资料的搜集难度很大，且这类资料应用于历史研究有别于严格的史籍资料，在研究方法上也存在诸多不完备之处，故对民间传说的研究还没有充分展开。但作为欧亚大陆文化交流的重要组成部分，民间传说研究对于全面呈现欧亚大陆各国各族交往的面貌，可谓不可或缺，意义不可低估。前辈学者如白鸟库吉、①张星烺、②钱钟书③等在各自的研究中都有所涉及，但均非专门研究；劳费尔的研究堪称这个专题的典范作品，④但仍有诸多空缺。对“宝石谷传说”的研究⑤是作者对欧亚大陆传说研究系列的内容之一。希望此一研究能引起史学界同人的兴趣。 一、“宝石谷传说”由希腊罗马世界向中国的传播 在中国古代典籍中，宝石作为宝物而见诸记载者不胜枚举，但与宝石有关的传说却不多，“宝石谷传说”是为数不多且一以贯之的传说之一。 《太平广记》卷八一引《梁四公记》载，梁武帝萧衍大同年间(公元535-545年在位)，四川名士颥杰与梁武帝的儒士谈论四方奇闻，提到“宝石谷传说”：⑥ 西至西海，海中有岛，方二百里。岛上有大林，林皆宝树。中有万余家。其人皆巧，能造宝器，所谓拂林国也。岛西北有坑，盘拗深千余尺。以肉投之，鸟衔宝出。大者重五斤，彼云是色界天王之宝藏。(《太平广记》卷八一) 这段文字不难理解，它说的是世界的西方有一个西海，海中有一个岛屿，方圆达200里，岛上有大片树林，全是宝贵的树木。岛上住着万余户人家，民众心灵手巧，能够制造宝器，这就是人们所说的拂林国。在这个故事中，我们需要特别关注的内容是：这个海岛的西北部有个大坑谷，弯弯曲曲地深达千余尺；将肉块扔下去，就有鸟叼着(肉)将宝石带出来，最大的宝石重5斤，据说是色界天王的宝藏。 《太平广记》是宋太宗命人编纂的文言小说，取材于汉代至宋初的野史传说及道经、释藏等为主的杂著，因成书于977-978年的宋太平兴国年间，故称《太平广记》。唐代和唐代以前的许多故事，都在《太平广记》中保存下来。宋代之前许多失传故事，仅于《太平广记》中见其遗文。《太平广记》所搜集的六朝到宋初的小说，取材广泛而保存了许多鲜见的传说，对于研究文化尤其是传说传播史，具有重要意义。⑦ 《梁四公记》据信为唐代张说所作。张说(667-730/731年)，字道济、一字说之，洛阳人。唐朝睿宗至玄宗朝三度为相，封燕国公，诗文皆显名。《梁四公记》为小说体裁，但涉及中外交往的内容并非面壁虚构。有关拂菻的内容不见于《梁书》，当系取自民间笔记。 文中提到的“拂林”又作“拂菻”，或作“拂懔”“拂临”，在隋唐汉籍中多作“拂菻”，是南北朝末期、隋唐时代中国对东罗马即拜占庭帝国的称呼。关于这个名称的起源，众说纷纭，最有说服力的是Rum起源说。此名称来源于“罗马”，乃由丝绸之路东传进入汉籍，其过程是：Rum(Rōm)一词进入亚美尼亚语演变为Hrom(Horum)，伊朗帕列维语变为Hrōm，进入花拉子密语和粟特语转为Frōm(Furum)，最后进入汉语转读为“拂菻”。⑧ 这个传说的原型见于拜占庭帝国文献。在拜占庭帝国文献中，塞浦路斯岛康斯坦提亚(Constantia)地方的主教艾比法纽斯(Epiphanius，约生活于315-403年)曾讨论耶路撒冷大教士(High Priest of Jerusalem)胸甲上的12块宝石，提到宝石谷的传说：⑨ 在大斯基泰(Great Scythia)沙漠中，有一个幽深的山谷，为陡峭如墙壁的高山所环绕，幽谷中烟雾弥漫，深不见底。临近诸国的国王派人来此寻宝，寻宝者为得到谷中宝石，杀羊剥皮，自山岩投诸谷中。宝石黏附在羊肉上。峭壁上游荡的兀鹰闻到羊肉味，潜翔于谷中，衔出肉块而食之。宝石留在山顶上，寻宝者去往兀鹰落脚处寻得宝石。这些宝石色彩各异，价值连城，且具有一个效能：投诸烈火中，烈火自灭而宝石无损；还能助女人分娩，驱除妖魔。 艾比法纽斯所记载的版本是当时流行的故事形式，所说的宝石为红锆石(hyacinth)。作为故事核心元素之一的“宝石”，在后来的演化中在种类上或有不同，多为金刚石(diamond)，但无论何种，在古代都属于“宝物”范畴。“宝石”种类上的这种变化，显为传播过程中为适应不同环境而出现的“因地制宜”。 公元3世纪四五十年代，三国时代的吴国人朱应、康泰出使扶南(柬埔寨)，在扶南听到如下说法：“外国人称天下为三众：中国为人众，大秦为宝众，月氏为马众也。”⑩康泰所说的“外国”主要是指印支半岛及印度。在中国，自汉代以来，也如在印度一样，大秦国以“宝众”著称，如《后汉书·西域传》称大秦“其土多海西珍奇异物焉”；“土多金银奇宝，有夜光璧、明月珠、骇鸡犀、珊瑚、琥珀、琉璃、琅玕、朱丹、青碧。”南北朝末期，“拂菻”取代大秦而成为“宝众”之国，此后的汉籍文献便将“宝石谷传说”系于“拂菻”国之上。 在时间上，艾比法纽斯记载的版本与《梁四公记》所记版本虽相隔百余年，但却是目前发现的时间距离最近的两个版本；二者在故事构架上完全契合，其三个核心元素——深谷、投肉作饵、鸟衔宝出——表现出高度的一致性，这一切使人无法怀疑其联系。(11)两个版本之间的不同点仅在于，故事所发生的地点有所变化：在早期艾比法纽斯的记载中是大斯基泰沙漠，即中亚沙漠，而在《梁四公记》中故事的发生地是拂菻国的西北部某地。这一点符合神话传说中有关背景舞台的普遍规则：带有神秘色彩的传说，总是系于遥远而具有神秘色彩的地区：对于这个地区，人们虽有所了解，但仅限于简单而朦胧的知识；一旦这一地区为人所熟悉，则故事会转移到新的陌生之地。对早期的艾比法纽斯和他的同胞来说，大斯基泰沙漠即中亚沙漠无疑具有神秘色彩；自从亚历山大东征以后，很多相关神秘传说都跟中亚联系在一起。当这个故事传至中国时，则不能不与当时中国人已有所闻但仍处于神秘状态的遥远国度(拂菻)发生联系。这种变化在文化传播中屡见不鲜，几乎是一个定则。
