中图分类号：B0-0 文献标志码：A 文章编号：1009-3699(2016)04-0349-15 一、中国当前面临何种性质问题 改革开放三十多年来，学术界不断遭遇一些问题的困扰，最典型的莫过于，中国人现在似乎面临一系列的无底线：没有道德底线，没有法律底线，没有做人的底线……等等。最近更有学者指出：中国的腐败是全民腐败[1]。网络尽管充斥着情绪性和过激性的语言暴力，但正如习近平总书记指出的，这毕竟还是民意的体现：“老百姓上了网，民意也就上了网。”[2] 对于这些问题，鸡汤式的回应不少，但严肃的学术性探讨不多。偶有学术涉及，也往往囿于视野偏狭而缺乏全面性和辩证性。譬如论及所谓的“道德无底线”，大谈特谈的一向是道德滑坡；至于解决方法，开出的“药方”一准是诉诸传统道德；论及所谓的“法律无底线”，推崇备至的定然是西欧和美国的法律制度；而论及做人的底线，连篇累牍的往往是民族的劣根性。 必须承认，上述问题在过去很长一段时间是根本提不出来的①。根据人们过去对马克思主义历史唯物主义的经典阐释，社会主义是比资本主义更高的社会形态，在这种以“进步”为主要特征的历史观面前，说现在之道德不如中国古代之道德，说社会主义之法律不如资产阶级之法律，无论如何是不可能的。尽管马克思在《政治经济学批判》序言中确实表达了类似的看法(不过，马克思在那里并没有用“进步”这个词，而用的是“变革”一词)，可既然生产力的变革是一种进步，那么，与之相适应的“全部庞大的上层建筑”的变革，当然也可以被推定为是进步的[3]33。对此，也许罗素的理解更加契合马克思的逻辑，罗素这样评价马克思：“我想他不会主张，对文化的一切细节全可以这样讲，而是主张只对于文化的大体轮廓可以这样讲。”[4]339-340换言之，即便道德和法律制度“大体轮廓”上是“进步”的，但仍然无法排除它们在“细节”上会发生退步之类的事情。 可以说，上述观点在“细节”上各有其合理性。然而，如果仅限于此，本文的视角将仍然是陈旧的，其意义也将大打折扣。问题在于，很少有人注意到，除非用一种新视角、新方法，否则，片面性便不可避免。所有看似道德以及法律无底线等问题的背后，折射出的恰恰是个体权利、权益、主体性的解放。而在此之前，这几乎是难以想象的。因为在此之前，在一个只有靠群体的相互依赖才能持存和存续的社会(马克思“三阶段”论中的第一阶段，即“人的依赖”阶段)，任何一种破坏这种被黑格尔称之为“伦理总体性”的行为，首先危害的正是其个体自身，因此根本提不出来。 马克思最早明确地意识到了这一点，所以他说： 我们越往前追溯历史，个人……就越表现为不独立，从属于一个较大的整体；最初还是十分自然地在家庭和扩大成为氏族的家庭中；后来是在由氏族间的冲突和融合而产生的各种形式的公社中[3]2。 惟其如此，个人从群体中的独立，绝对是一件异乎寻常的历史事件，亦即人们今天广为谈论的“现代性”事件。因此，当今天中国到处充斥着个体主体不断膨胀着自身的欲望、各主体频频对立和冲突等一系列无底线的事件，而社会经济总体性还在飞速累进时，我们便可初步判断，中国进入了现代；与此同时，中国也遭遇了现代性问题。 现代，首先是一个时间概念。马克思认为，这个时间点就在16世纪到18世纪[3]1，其标志是现代国家的产生。现代国家与前现代国家的一个重大区别在于，前现代国家是家长制的、家天下的，表现为马克思所说的“家庭”或“扩大了的家庭”和“公社”这种类型。在这种国家中，如亚里士多德所言，只有国家才有政治权力，社会与个人并无政治权力。法国大革命改变了一切，在《人权宣言》高擎“私有财产神圣不可侵犯”的旗帜下，个体主体的独立自主具备了实现的条件。由于有了这种私有财产的保障，个人如同摆脱群体获得独立自主一样，也在某种程度上获得了从国家政治权力抽身的可能性和现实性。相对于国家政治权力的公权，市民社会的个人体现了某种私权。正因为个人实际体现了某种私权，马克思认为： 被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫，属于18世纪的缺乏想象力的虚构。这是鲁滨逊一类的故事，这类故事决不像文化史家想象的那样，仅仅表示对过度文明的反动和要回到被误解了的自然生活中去。同样，卢梭的通过契约来建立天生独立的主体之间的关系和联系的“社会契约”，也不是以这种自然主义为基础的。这是假象，只是大大小小的鲁滨逊一类故事所造成的美学上的假象。其实，这是对于16世纪以来就作了准备、而在18世纪大踏步走向成熟的“市民社会”的预感[3]1。 相反： 这种18世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是16世纪以来新兴生产力的产物[3]2。 亦即： 产生这种孤立个人的观点的时代，正是具有迄今为止最发达的社会关系(从这种观点看来是一般关系)的时代。人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物[3]2。 在前现代，国家和社会的一切，都只服务于群体的共同利益；在现代，总算可以真正为自我的私人利益服务。于是，一切的一切，都将被作为服务于个人利益的工具和手段，用马克思的话说就是：
