[中图分类号]D432.6 [文献标识码]A [文章编号]1006-1789(2016)03-0023-06 作为20世纪70年代末以来西方政府改革催生的新的公共行政理论范式，新公共管理理论在目前各国的政府改革中得到广泛认可和应用。奥斯本和盖布勒(2006)则是将新公共管理看作是一种模式，其中包括社区拥有的政府——授权而不是服务、分权的政府——从等级制到参与和协作[1]等模式。科学商店(Science Shop)就是这两种模式的有效实践。科学商店于20世纪70年代起源于荷兰，是一种依托于大学、植根于社区的科学研究与普及组织，旨在解答居民和非政府组织的科学疑问，为市民社会关心的问题提供独立的(没有利益关系)、参与式的研究，建立连接大学和社会的桥梁。高校具有科研、育人、服务社会三项职能。科学商店是高校发挥服务社会功能，将高校的科学服务与社区的科技需求有效结合的良好载体。国内外学者分别从科学商店的历史渊源、桥梁作用、服务功能、运作模式、经验问题、发展思路对科学商店进行了广泛研究。 一、国外科学商店研究的缘起：大学社会责任的强调 1973年，第一家科学商店在荷兰乌特勒支大学成立。1979年Ades在《自然》以及1984年Dickson在《科学》杂志上撰文介绍科学商店，在国际上引起了广泛的关注。 在渊源方面，喀斯潘·德·鲍克(2006)指出，科学商店的概念源于20世纪70年代早期的一场学生运动及反潮流文化，当时一群荷兰的化学专业的学生决定用他们的智慧帮助非营利客户解决科学问题，在得到大学老师的支持后，他们决定在大学圈内扩大影响，并建立了市民群体和科学家之间的联系渠道，开展如解决土壤污染问题等工作。[2]国外对科学商店的研究起源于对大学社会责任的强调。如美国高等教育思想家亚伯拉罕·弗莱克斯较早地正面阐述了大学的社会责任，并为人们归纳了一个大学服务社会的经典范式——“巴斯德式的服务”，这是科学商店研究的雏形。格里·麦克寇马克(Gerry McCormac)认为科学商店在确保我们大学和更广阔的社区取得联系的工作中发挥着重要作用，它利用大学资源帮助满足北爱尔兰的社区和志愿者组织的需求。蔡闯等(2012)指出，欧洲科学商店的发展具有阶段性特征，主要分为自发性志愿阶段、自觉性组织阶段、国际性发展阶段等3个阶段，而发展模式主要有项目模式、自主模式和独立模式[3]。 二、国内科学商店研究的演进：理念范式及运营机制 从20世纪80年代开始，我国便有相关科学商店的简单介绍，也成立了部分类似科学商店的机构。国内的研究随着15家科学商店在上海的成立而日益增多。 (一)创办理念的演进：顾客导向向社区导向转变 洪耀明(2007)从科学与社会的脱节出发，指出科学商店是荷兰在20世纪70年代创造的，现在已扩展到其他许多国家，创办科学商店的最早动因是由于科学和社会之间存在很大的隔阂[4]。 早期研究发现，在科学商店运营中偏重顾客导向。从科技及咨询服务的角度出发，大可指出，以研究生和优秀大学生为骨干的，以科技服务、咨询服务等为主要服务内容的对外服务组织，如上海市大学生服务公司[5]。另外，从回应顾客需求的角度出发，《没有商品的商店》这则简讯中指出，科学商店系根据顾客需要，出售各种科学知识、科学数据，由顾客利用这些买来的知识去解决所遇到的问题，商店从中收取一定的费用。然而，以上这些都是以简讯的形式出现，未进行详细的阐述和介绍。 直到2004年，从科学商店的性质出发，钱雪元(2004)指出，科学商店是一种植根于社区，主要由大学支持的非营利研究机构[6]。科学商店的服务理念向社区导向转变。 从科学商店的运作形式出发，陈立俊等(2010)指出，科学商店又称大学生科普志愿者服务社，建立科学商店的目的，在于依托大学生和教师的专业知识和能力，解答当地居民的科学问题，增强他们的科学意识，为市民关心的问题提供独立的(没有利益关系)、参与式的研究[7]。从科学传播功能的角度出发，洪耀明(2007)指出，科学商店在科学传播中发挥着特殊的作用。科学商店不是传统意义上的商店，出售的不是商品，而是一种科学传播的理念和服务。同时，他也支持科学商店对社区居民需求的回应租用。他认为，应将市民的问题和潜在的研究支持相结合，帮助居民社会表达意见，把市民的需求列入研究议程，用随后的研究成果来支持市民，为居民社会提供独立参与研究的支持。[8] (二)服务模式演进：“荷兰模式”与“美国模式”的此消彼长 正如陈立俊(2010)等指出，科学商店在国外发展的近40年时间里主要形成了两大模式的科学商店：一种是建立在校园里的科学商店，他们一般遵循“荷兰模式”，在这个模式中，主要有中心化的科学商店办事处与特殊的教员办公室，前者统筹整个校园的调查研究，后者则只侧重于教学人员的部分，常常展开部门内部的调查研究，在荷兰模式中，一般都是为社区做调查研究，委托方基本是不参与其中的；而在美国，这些中心不同于荷兰的模式，他们更倾向于让社区成员参与到研究的过程以及内部政策制定中，第二种模式便不是基于高校的科学商店，它主要是有一些非政府组织(NGOs)参与其中，此类模式有的与大学联系密切，依托高校智力支持；也有的与大学没有密切关联，依靠非政府组织自身的运作。同样，在这两种模式的基础上有一类混合模式，它尝试着去结合两者的优点，既依托高校的优势，又保持相对的独立。[9]
