徐继红，国家卫生计生委科学技术研究所副研究员，清华大学心理学博士后。主要研究方向为儿童青少年认知发展与学习、青少年行为与心理健康、脑与数学认知、决策与情绪等。 您的孩子是否大多数情况下安静、更喜欢独处？他是否只有几个好友，在集体聚会中是“沉默的少数人”？您是否也曾力劝孩子让他开朗、积极地去交朋友，但孩子很为难甚至退缩……如果您和孩子曾出现过上述情况，徐继红老师对于内向孩子的解读会对您有所启发。 家长要全面认识内向型的孩子。 记者：徐老师您好。我们经常能看到家长和老师对一个孩子有如下评价：“这个孩子很内向，需要开朗一些”“这孩子天生就内向，改不了”等等。这样的结论很矛盾：内向看似无法改变，但又可以改变。性格内向究竟指的是什么？ 徐继红：这个问题实际说的是内向所属的概念范畴。内向属于人格特质的研究问题，在心理学上是指气质指向性的一种。如果人的言语、思维和情感常指向于内者为内向，也就是说内向是人格的一种类型。人格包括性格和气质等方面，其中气质是天生的，稳定的，无法改变的，但性格是可塑的，会受到后天环境的影响。我们平常总能听到的“这个孩子性格很内向”“这孩子天生就内向”等，其实是从人格的不同角度对内向进行的描述，都不全面。我们要综合孩子的气质和性格等来全面理解内向型的孩子。 记者：为什么会有人格上内向和外向的区别呢？ 徐继红：在针对内向的研究中，心理学家艾森克指出内、外向实际是遗传在起作用，受基因的影响而产生，反映了人对刺激的天生的敏感性。这一点我们可以通过对比来说明。 艾森克认为内向和外向不仅可以根据行为区分，还可以根据人的生理构成来区分。大量证据表明，内向者比外向者对刺激更敏感。也就是说，当出现外部刺激时，内向者的唤醒更迅速、更强烈，这表明内向者神经系统的兴奋过程占优势，即使非常微弱的刺激也可以唤醒脑皮层，唤醒度很高。而外向的人则相反，大脑皮层的唤醒度比较低，要非常强的刺激度才能唤醒大脑皮层的兴奋状态。 有一个例子能很好地说明这个观点：外向的人在嘈杂的环境中不会觉得不舒服，因为只有嘈杂的音乐声或活跃的刺激才能让他的大脑兴奋起来，但内向的人本身大脑就处在一种兴奋的状态，这样的环境会让他觉得很吵，头昏脑胀，因为这种刺激超过了他能承受的限度。而在观看慢节奏的电影或听舒缓的音乐的时候，外向者很快就厌倦了，因为他们不太容易被这样微弱的刺激唤醒，相反，内向者在这样的环境中会觉得更加舒服自在，因此刺激程度较为适当。 很多人把内向作为一个价值判断，并且带有贬义，这是一种对人格解释的歪曲。内、外向没有好坏之分，需要扬长补短达到人格的完善。 记者：我们经常在教师评价或家长评价中听到如下反馈：“这个孩子很好，就是不太爱说话，太内向了”“希望孩子能够积极主动一些，不要内向”。很多内向的孩子也在怀疑自己甚至自责，考虑是不是要努力变得外向一些更好。从这些外部评价和自我评价看，内向更倾向于贬义。实际是这样吗？ 徐继红：性格、气质没有好坏之分，而是各有利弊。内向者有内向的优势，外向者有外向的优势。例如，内向的人更善于思考，对问题体验深刻，善于钻研，注意力高度集中，富于创造性，富于想象，做事认真负责，善于观察，对刺激反应比较灵敏。内向的人比较安静，不喜欢社交，比较含蓄、稳重等等。很多有天赋的人、名人等都是性格内向的人，如一些科学家、艺术家、作家等。 很多人之所以会觉得外向更好可能是因为外向的人更喜欢社交，有很多朋友，比较开朗，兴趣较多。而内向型的人被认为是“一个安静、退缩、内省的人，不喜欢交往而喜欢读书。他自我保守，除了亲密朋友外，与人的距离较远”。 其实，很多父母对内向性格有误解或者不够理解，总认为内向就是“退缩、沉默寡言、犹豫不决、悲观忧郁、自我苛求、离群”等等，实际是把内向等同于懦弱、羞愧等等负性词汇。这种思想无形中传递给孩子，会给孩子造成“内向就是不好”的错觉。在这样的观点影响下，内向的孩子会表现出不自信、自卑、退缩等行为。 记者：在刚刚结束的复旦大学投毒案中，主犯林森浩被贴上“内向的人”的标签。网评中有人用林森浩的内向和受害人黄洋的外向进行对比，还有人将多年前马加爵案件与此案对比，认为内向的人“不善交往，内心敏感，但是惹急了后果很严重”。实际情况如何？内向儿童真的不擅长与他人交往吗？ 徐继红：实际情况并非如此。人们只是看到了表面现象，而忽视了林森浩背后更严重的心理问题。复旦投毒案之所以跟“内、外向”联系在一起，是因为内、外向是最容易被人觉察和判断的。一般人认为不善交往、少言寡语、敏感等就是内向，而林森浩就是这样一个人。所以很容易把他的杀人行为与他的内向性格联系起来。当然，不能否认事件的发生与他的性格有很大的关系，但并不像人们所夸大的那样。我个人认为心理不健康，如过分好胜、自卑、自尊受挫等多种心理问题无法得到及时解决才导致了他的杀人行为。由此可见，心理健康对一个孩子的发展是至关重要的。
