一个处于贫困境地的人是否有资格得到国家的帮助，在很大程度上取决于他对自己的贫困处境是否负有责任。一个做了某种错事的人是否应该得到惩罚，取决于他对自己的错误行为是否负有责任。在当代政治哲学和道德哲学中，责任都是一个关键概念。①从古至今，道德责任与自由一直是密切关联在一起的。从主观的观点看，人们做出某种行为，这是他们自由选择的结果。他们可以这样做，也可以不这样做，因此他们才对自己的行为负有责任。在这种意义上，人们是自由的。但是，从客观的观点看，人们做出某种行为，总有一个决定他们这样做的原因，或者说总有一个先在动机，而这个原因或动机与该行为之间具有一种因果关系。如果追溯下去，这个原因或动机还会有一个先在的原因或动机，也就是说，这个原因或动机是被其他原因或动机决定的。在这种意义上，人们不是自由的。如果人们不是自由的，那么他们对自己的行为就不应该负有个人责任。基于决定论，人的行为是由先前事件和自然法则(如物理学、生物学和生理学)决定的。 由此便产生了一个重大的道德理论问题：自由(以及道德责任)与决定论是不是相容的?虽然这是一个古老的问题，但是近30年来却成为当代道德哲学的焦点，围绕它产生了大量的讨论和争论。由此形成了哲学家所主张的“相容论”和“不相容论”。“自由论”的道德理论②不仅为“不相容论”提供了经典论证，而且也深入地探讨了自由与道德责任的关系，解释了道德责任是如何可能的。为此，自由论提出了著名的“后果论证”和“因果解释”。 一、后果论证 从传统上说，哲学家们在讨论道德责任时所使用的词不是“自由”而是“自由意志”(free will)。但正如洛克所说的那样，不是意志是否有自由的问题，而是人是否有自由的问题。[1]215这意味着“自由意志”的关键不是“意志”，而是“自由”。因此，我们在本文中仅使用“自由”一词，即使很多现代哲学家和当代哲学家仍然使用“自由意志”的传统说法。 什么是自由?道德哲学家通常认为，自由有两个特征[2]5，或者说由两个部分构成[3]86，或者说体现为两个原则[4]2-3。尽管名称不同，但是它们的所指是一样的。第一，当我们面对一系列选择(或行为)的时候，我们选择哪一个(或者做什么)，这取决于我们自己。也就是说，我们本来也可以有其他的选择。第二，我们的选择或行动产生于我们自己之内，而不是产生于我们无法控制的外部因素(其他人或事物)。也就是说，我们是自己行为的起源。前者意味着，如果我们是自由的，那么我们也许会选择其他的东西而非这一个，即存在“其他选择的可能性”。后者意味着，如果我们是自由的，那么我们做什么的最终根源在我们自己本身。 如果这样，那么自由(从而道德责任)与决定论就是不相容的。但是，道德哲学家必须对此给予有说服力的论证。当代的自由论者提出了各种各样的论证，其中最有影响的是英瓦根所提出的“后果论证”。这个论证的实质是这样的： 如果决定论是真的，那么我们的行为就是自然法则与遥远过去所发生的事件的后果。但是，在我们出生之前发生了什么事件，这不取决于我们；自然法则具有什么样的性质，这也不取决于我们。因此，这些东西的后果(其中包括我们现在的行为)并不取决于我们。[5]56 让我们来分析一下这个后果论证。我们说过，自由有两个特征，一个是“其他选择的可能性”，另外一个是我们是自己行为的“起源”。因此，“我们是自由的”意味着，我们选择什么或者做什么事情，这取决于我们自己。英瓦根的后果论证之前提就是自由的这两个特征，而它们与决定论是冲突的。具体来说，这种后果论证分为三步。 首先，如果决定论是真的，那么我们现在的行为就是被决定的，即它们是被过去事件与自然法则所决定的。我们来看一个简单的例子：“我”看见一位老人摔倒在马路上，但是“我”没有把他扶起来并送到附近的医院。“我”的这种行为可能是由两方面的原因引起的。一方面，“我”之所以没有“救人”，是因为“我”先前听说了很多这样的案例，即被救者清醒过来之后指认救人者是肇事者，而这些案例对“我”产生了巨大影响，以致变成了“我”的一个信念。在这种意义上，这种没有“救人”的行为是先前一系列事件的后果。另一方面，当“我”看见老人跌倒在地满脸是血时，“我”的大脑里发生了某种“我”自己无法确切知道的生物化学过程，而这种生物化学过程最终表现为这样的结果，即“我”没有救人。从决定论的观点看，现在的行为只是过去事件与自然法则的合取。 其次，如果我现在的行为是由过去事件和自然法则决定的，而过去事件和自然法则都是固定不变的，那么我就没有可能做其他的事情，或者说不存在其他选择的可能性。自然法则是固定不变的，我们既不能影响支配外部世界的自然法则(如物理学)，也不能影响支配我们身体和大脑的自然法则(如生物学和生理学)，这是毫无疑问的。虽然我的行为是由我的信念决定的，而我的信念也是“我的”，但是我有什么样的信念则是由一系列先前事件决定的，而这个事件系列可以一直追溯到我出生之前。对于我出生之前所发生的事情，显然其原因不可能是我。从决定论的观点看，在这种场合，我没有可能做别的事情。 最后，我们可以得出这样的结论：如果决定论是真的，那么我就没有可能做别的事情；如果我没有可能做别的事情，而自由以能够做别的事情为前提，那么自由(以及道德责任)与决定论就是不相容的。
