近年来,日益严峻的环境问题已经成为制约我国经济发展的瓶颈,企业作为环境污染的主要源头,其环境会计信息披露越来越受到重视。本文以日本东芝集团与中国海尔集团的2014年环境会计信息披露情况为研究对象,对比分析了中日企业的环境会计信息披露。本文选取样本企业的标准为:①家电行业中的领军企业;②在各自国家环境会计信息披露方面具有代表性与领先性;③环境报告书的可获取性。 一、环境会计信息披露载体对比 东芝集团与海尔集团环境会计信息披露载体对比如表1所示。 从表1可以看出: 1.从环境会计信息披露时间来看,东芝集团在1998年就进行了环境会计信息的披露,远远早于海尔集团的2006年,其环境会计信息的披露已经进入相对成熟的阶段。 2.从环境会计信息披露载体来看,两者基本相同,都分布于环境报告书、年度财务报告和CSR(社会责任)报告书,而且都是以环境报告书为最主要的披露媒介。此外,东芝集团还专门开设了用于披露环境信息的环境活动网站,民众可随时通过专门网站来获取企业的环境信息,东芝集团环境会计信息披露渠道更多。 3.从环境报告书披露位置来看,东芝集团披露于官网的首页,而海尔集团披露于官网的四级网页,东芝集团环境报告书的易获取性更强。

二、环境会计信息披露基础对比 东芝集团与海尔集团环境会计信息披露基础对比如表2所示。 从表2可以看出: 1.从环境法律法规背景来看,日本发布的与环境相关的法律法规有700多部,而作为世界第二大经济实体的中国,仅有30多部,远远低于日本,可见我国的环境保护法律建设已经大大滞后于我国经济的发展。 2.从环境会计信息披露环境来看,尽管都是自愿披露环境会计信息,但两个企业的环境背景是不一样的。在日本,披露环境信息已经成为大企业的常态,早在2002年就有72%的企业编制环境报告书,而中国只有部分重污染企业才有强制披露的义务,大部分企业不披露环境信息才是常态。 3.从环境报告书的编制指南来看,东芝集团依据的是环境省2012年版《环境报告指南》、2005年版《环境会计指南》和GRI《可持续发展报告指南》,而海尔集团依据的是山东省和国家环保局发布的非强制性编制指南。相较于海尔集团,东芝集团环境会计编制指南的完善程度与国际化程度更高。 4.从环境报告书的组成内容来看,两个企业基本相同,都是由环保目标、环保管理、环保技术、环保产品、信息披露等模块组成。 三、环境会计信息披露基本面对比 东芝集团与海尔集团环境报告书对比如表3所示。

从表3可以看出: 1.2014年度东芝集团和海尔集团的环境报告书所反映的环境会计信息对象范围不同,东芝集团反映的是2013年4月1日~2014年3月31日的环境会计信息,而海尔集团反映的是2014年1月1日~2014年12月31日的环境会计信息。 2.从环境报告书发布时间来看,东芝集团于财务年度结束后4个月发布,海尔集团于财务会计年度结束6个月后发布,东芝集团环境报告书的时效性更强。 3.从环境报告书的内容来看,东芝集团环境报告书无论是页数、字符数,还是数据图表数,均远远多于海尔集团,说明其环境会计信息披露的细致程度和系统程度是远远高于海尔集团的。 4.由于所依据制度规范的完善程度不同,这两个企业环境会计信息的披露形式也存在差异:海尔集团还未对环境成本与效益进行货币计量,因此,其环境会计信息披露只能以非货币形式为主,以大量的图表和详细的文字描述进行辅助;而日本完善的环境会计法律法规提供了具体的技术标准和制度依据,东芝集团已能依据环境会计指南对环境成本与效益进行货币计量,因此,其环境会计信息披露是以货币形式为主、大量的图表和详细的文字描述为辅。 5.从环境会计信息在环境报告书的披露位置来看,东芝集团设置了独立的环境会计模块,可以从报告书中方便快捷地得到相应的环境会计信息;而海尔集团的环境会计信息零星分布于环境报告书的各个模块,查找与汇总较为困难。 6.从披露重点来看,东芝集团侧重于对环境成本和环境效益的披露,海尔集团侧重于对环保技术、方针政策、措施等方面的披露,而对环境会计信息披露较少。究其原因,主要是因为我国的环境会计制度标准不完善,缺乏统一的披露内容和环境指标量化标准,使企业在披露环境会计信息时往往处于无所适从的境地。 四、环境成本及环境效益披露对比 1.环保成本费用的披露对比。日本2005年版《环境会计指南》将环境支出分为环境投资和环境费用,其中,环境投资是指为实现环境保护目的,企业投资于环保资产的支出,可以分为节能投资和环保投资。节能投资是指企业投资建设节能型资产的金额;环保投资是指企业投资建设环保型资产的金额;环境费用是指企业当年支付的用于环境保护的金额,如排污费等。依照上述指南,日本东芝集团对环境投资和环境费用进行了区分,并列表进行了说明;而由于中国《企业环境报告书编制导则》中并未有明确的区分要求,海尔集团未对环保投资与环保费用进行区分,仅在环境保护书中说明两者的汇总金额即可。