doi：10.3969/j.issn 1007～6522.2016.02.004 中图分类号：J912 文献标志码：A 文章编号：1007～6522(2016)02～0040～21 在对中国电影史的研究中，电影最早是何时以何种方式传入中国的，仍是尚未解决的问题。被奉为权威的程季华主编之《中国电影发展史》将之确定为1896年上海徐园“又一村”“西洋影戏”的放映。但此说近年来不断被重新检讨，学界有质疑者，也有辩护者。本文依据更多的材料，赞同徐园电影实为幻灯放映的说法，并进一步对晚清幻灯放映做考察，指出幻灯作为近代最流行的视觉媒介之一，实乃电影之前史和同史。在当时的观者那里，包括幻灯和其他各种风行的光学娱乐玩具在内的视觉文化是电影出现的同质环境。 本文在电影史的研究中引入对幻灯(lanternslides)等他种视觉媒介的考察，注重不同媒介所引起的相似的视觉体验，力图挖掘近代中国人在幻灯和电影所提供的虚拟影像中形成的审美的或感性的新体验。这是当下早期电影史研究中的一种新趋向，即所谓电影考古学(archaeology of the cinema)或媒介考古学(media archaeology)。这种研究趋向来源于近30年来西方早期电影史研究的进展。以汤姆·冈宁等为代表的学者，重新理解好莱坞经典叙事电影之前的美国早期电影，用“吸引力”(attractions)、“惊奇”(astonishment)、“杂耍”等关键词取代叙事来理解早期电影的内容、视觉性、放映环境与放映制度等各个方面。①此种研究注重电影与其他媒介之间的互动关系，在一种更广泛的视觉文化层面上考察尚在生成过程之中的早期电影，注重考察早期电影与其观众之间的、不同于后来时期的崭新关系，注重考察电影作为一种新视觉技术给早期观众带来的新的视觉经验与感官体验。埃尔赛色(Thomas Elsaesser)将其称为“一门新的电影艺术的考古学”。②“电影考古学”的称谓在另一种脱胎于这一早期电影研究新范式的具体研究中被固定下来。曼瑙尼(L.Mannoni)、罗塞尔(D.Rossell)和克拉瑞(Jonathan Crary)等学者集中于对电影生成前后不同的媒介与技术环境进行考察，描画出一幅包括幻灯、立体视镜、走马灯和电影等各式视觉娱乐在内的19世纪下半叶的西方视觉图景。曼瑙尼将其著作命名为《光影大艺：电影考古学》(The Great Art of Light and Shadow：Archeology of the Cinema)，其正题名称正是取自幻灯发明者基歇尔(Athanasius Kircher)完成于1646年的著作。不同于传统的电影技术发展史、科技史、视觉媒介史的思路，电影考古学以“现代性”“视觉性”和“感官经验”为问题意识，为电影史研究开辟了新的广阔空间。“电影考古学”在修辞意义上使用“考古学”一语，意在强调挖掘电影与此前长期的视觉媒介和技术发展之间的关系，讨论一种电影前史的脉络，以此丰富电影视觉媒介的历史，并由此勾连和描画出在运动影像的时代，人类的视觉经验所发生的巨大变化。③ 在中国早期电影史的语境中，受以上研究趋向的影响，张真、包卫红、彭丽君等人开始对早期中国电影的放映形态进行考察，包括放映制度、环境、内容与观众关系等内容，取得重要成果。④玛丽·法克哈和裴开瑞曾撰写《影戏：一门新的中国电影的考古学》一文，用电影考古学来整合中国电影史中的“影戏”研究，将郦苏元、胡菊彬等中国早期电影的经典研究纳入到“吸引力”电影的框架中来。[1]这种整合自有其问题，但本文无法在此展开分析。本文意在对晚清中国口岸城市中的幻灯和电影放映进行一次电影考古学式的考察，突出作为一种视觉媒介的电影与同时期种种丰富的类似视觉媒介之间的密切关系，及人们对这种相互连接的视觉文化所产生的接受形态。 一、徐园影戏实为幻灯 《中国电影发展史》根据1896年8月《申报》上的两则广告判断“1896年(光绪二十二年)8月11日，上海徐园内的‘又一村’放映了‘西洋影戏’，这是中国第一次电影放映”。[2]判断的依据仅为广告中“西洋影戏”一词，而没有电影放映来源的材料支持，实在单薄。实际上，早期电影放映谜团之难以解开的原因除了影片之不存，主要就在于语词模棱多义。“影戏”一语是古汉语词汇，可以指称种种利用灯光而成影的视觉活动，近代以来，人们也用这一词汇来指称幻灯和电影等新式放映媒介。“西洋影戏”指来自西方的影戏，未必就是电影，还可以是同样来自西方的幻灯。 电影史学者黄德泉在《电影初到上海考》一文中通过详细的词语考证工作，判断徐园之“西洋影戏”实为幻灯。他指出徐园这次放映并没有后续的详细报道，而电影和幻灯初次登陆上海的时候在报刊上都出现了长文观影记录，因此，徐园之“西洋影戏”当为已经不新鲜的幻灯。他引用的被判定为是幻灯放映的文字材料使用的语汇是“外国奇巧影戏”、法商“影戏”、英法诸商“影戏”等，这与“西洋影戏”含义是一样的。而《中国电影发展史》一书并没有把这些更早的外国/西洋影戏当作是电影，只能是因为它们出现的时间早于电影发明的时间。因此，单凭1896年的广告文字“西洋影戏”，并不能断定此为电影，因为在电影发明之后，幻灯当然继续存在，并在一段时间内延续使用“影戏”的名称。[3] 本文赞同黄德泉的判断。不过事实上，不必通过“外国影戏”来转译“西洋影戏”，“西洋影戏”一语早在晚清报刊中便已出现，意指由欧美而来的新式幻灯放映。如1875年5月1日《申报》刊载《西洋影戏》一文，称：
