长期以来，“哲学不可有一般定义”的观点，被一些论者，包括某些名家不时谈论和予以肯定。为此，他们提出了种种理由：哲学只能说不是什么，而不能说是什么；哲学只有“家族相似”，而无共同本质；哲学只有时代特殊性、民族特殊性、个体价值性，而无所谓超时代、超民族、超哲学家个人的一般哲学或哲学一般，没有所有哲学家所共同认可的哲学定义等。在我看来，这些理由恐难成立。下面谈谈自己的一些看法，借以说明哲学有其存在的客观根据，因而可以有一般定义。哲学是以普遍方式把握人与世界关系的理论。 一、“哲学不能说‘是什么’”的观点难以成立 有论者认为，哲学不可定义，其理由在于，哲学不能说是什么，而只能说不是什么，于是不能通过说哲学“是什么”去给哲学下定义。为此，该观点引用了海德格尔在《形而上学导论》中的一段话来加以论证。海氏说：“哲学发展的每一个阶段，每一个开端都有自己的法则。人可以说的，只有哲学不是什么，哲学不能作什么。”①海德格尔无疑是当代有影响的哲学家，然而对他的这一观点，也不能无批判地信以为真。 “是”或“不是”，作为对事物的一种判定，不是孤立存在的，而是彼此互为条件，在相互联系中存在的。也就是，说一个事物不是什么，这同时也就意味着在说，它是另外的什么。当然，在许多情况下，通过“不是”所作的这种排除，可能需要进行多次。通过排除所有的“不是”，其间接道出的，自然也就是“是”了。 对“是”与“不是”辩证关系的这种理解，可以从斯宾诺莎和黑格尔那里得到佐证。斯宾诺莎有一个著名的论断——“规定就是否定”②。在斯宾诺莎看来，个别事物是有限的。“有限”就是对事物的一定规定，即规定事物具有某种性状，这便是肯定。但就它不具有与此性状相对而言的彼性状而言，这又是否定。对斯宾诺莎的这一思想，黑格尔极为重视，并给予了进一步的说明。他说：“肯定的东西与否定的东西本质上是彼此互为条件的，并且只是存在于它们的相互联系中。”③斯宾诺莎与黑格尔在这里关于肯定与否定辩证统一关系的论述，用来对“是”与“不是”的关系进行分析，也是完全适用的。因为“是”是对事物指认中的一种肯定或一种规定，而“不是”则是一种否定。因此，“是”与“不是”也是辩证统一、不可分割的。因而，根本不存在那样一种情况，即对哲学只能说不是什么，而不能说是什么。 事实上，哲学“是什么”与“不是什么”的辩证统一，对任何哲学言说者来说，都具有必然的约束性。除非你什么也不说，当你一旦说了哲学不是什么，那你实际是在间接地说哲学是什么。不仅如此，如果你对哲学的言说，不是三言两语，而是立论成篇，那么你还不得不直接去说哲学是什么。不然，其“论”就难以展开，其“篇”也无以成就。因为一篇论哲学的文章，总不能从开篇到结尾，只说哲学不是什么，而不说哲学是什么。如果是那样，恐怕只有天晓得，这文章如何写下去。 就拿海德格尔本人来说，在他提出上述命题的《形而上学导论》一书中，也并没有按这一命题所要求的原则行事。他在行文中，不仅说了哲学不是什么，而且还说了哲学是什么。比如他说，“哲学本质上是超时间的”④，“哲学总是通过强调人类自身在其中所获得的意义”⑤，“哲学活动就是询问那超乎寻常的事物”⑥。不难看出，这里的列举，无一例外，都是关于哲学的全称判断，其所言说的，都不是某种哲学是什么，而是哲学是什么。由此可见，海德格尔所提出的哲学只能说不是什么的观点，既无理论依据，也无事实支撑，因而是一个假命题。有的论者对这样一个假命题，不加分析，拿来加以引申，用以论证所谓不能通过说哲学“是什么”，去对其加以定义，这种做法显然是草率的、不明智的。 二、哲学的“家族相似论”似是而非 有论者借维特根斯坦的“家族相似论”来说明各种形态的哲学无共同本质，因而哲学不可有一般的定义。何谓“家族相似”？有人以为它是指谓所有家族成员都有共同的相似之处。其实不然，且正好相反。“家族相似”作为维特根斯坦后期的一个特有概念，这里的“相似”并非指所有家族成员的相似，而是指家族成员中，一个成员与另一个成员在某一点上相似，而另一个成员又在另外一点上与第三个成员相似，如此等等。维特根斯坦举例说，比如一个成员与另一个成员形体相似，这两个成员再与另外第三个成员步姿相似，后者再与另外第四个成员的眼睛长得一样等。这样类推，家族成员间依靠这种两两的特殊相似来形成联系，而又没有一种相似是所有家族成员共有的，于是该家族成员也就没有共同的本质。有些论者用这一观点来看待哲学家族，借以证明：哲学家族没有共同本质，因而也就没有作为其共同本质规定的哲学的一般定义。 维特根斯坦的这一观点看似有理，实际是经不住推敲的。维特根斯坦的“家族相似论”，所讲的“家族”是一个比喻。他是用作为人的家族来比喻作为人的一类活动的语言游戏，用以说明语言的各种用法只有家族相似，而无共同本质。用比喻来说明观点，这是人们常用的论证手段之一。但比喻要能成立，还须有一个前提，即对用来作比喻的事物，要有一个真切的把握，不然就毫无意义，甚至会造成误导。 我认为，维特根斯坦的“家族相似论”，就是这样一个造成误导的比喻。因为他用来作比喻的人的家族成员，并非如他所言，没有共同之处，而是有的。这个共同之处首先在于：这个家族的成员有一个共同的祖先。正因为源于同一祖先，所以其家族成员也就具有了生理上的共同性。不然，也就无所谓家族可言。如果撇开这一根本点不谈，像维特根斯坦那样，去谈论所谓家族成员中两两相比，或形体，或步姿，或眼睛等的相似，那就不仅离真实很远，而且还会引发歧义。因为上述任何一个方面的相似，在社会人群中不乏其例，可他们并非一定来自同一个家族。而这一点，是每个人在日常生活中都能经验到的。
