[中图分类号]B502.233 [文献标识码]A [文章编号]1001-6198(2016)01-0024-06 伴随着20世纪后期复兴德性伦理学的兴起，亚里士多德的伦理学成为人们关注的重心之一。当代著名的德性伦理学家如麦金太尔、赫斯特豪斯等人，也都自觉地返回到亚里士多德。因此，对于亚里士多德的德性伦理思想的深入研究，就成为当代德性伦理学建设的重要任务。本文试就亚里士多德德性伦理学的几个问题展开讨论，求教于同仁。 一、德性是能力 亚里士多德的德性伦理学，顾名思义，以德性(arete，virtue)为中心。亚里士多德的整个伦理学理论都是围绕德性而展开的。那么，我们怎样才能从其大量的论述中把握他的要旨呢？实际上，我们看到，亚里士多德既有对德性的一般理解，也有对具体德性如什么是正义、什么是勇敢等问题的讨论。我们要从总体上把握亚里士多德的德性伦理，就应当从一般性上进行研究。人们一般依从亚里士多德在《尼可马科伦理学》中的界定，将德性看成是品质(hexis，disposition)。然而，在《修辞学》这篇文章中，亚里士多德则把德性看成是能力(dynamis，capacity)。那么，我们怎么理解亚里士多德在两处文献中的不同界说？这两者之间是不是不一致？为了研究此问题，我们先看看亚里士多德在《修辞学》中关于德性的说法。 亚里士多德的《修辞学》，主要讨论修辞在不同的情境以及公共政治条件下的运用。由于修辞是一门说服听众的技艺，怎样通过合理说服而不是压制性地使人们服从，就必然联系到德性。亚里士多德指出，演说者能够达到说服的模式有三种：一是依靠说者的个人品格；二是把听众置入到一定的氛围之中，即对于听众情绪的调动；三是说者通过言词以及合理的逻辑推理去说服。在这三者中，亚里士多德认为说者的品格是他所具有的最好的说服工具。就品格而言，亚里士多德还指出，除说者自己的品格外，他还应当懂得多种形式的人的品格和善，以使他的演说能够得到人们道德心理上的响应。在这样的双重意义上，亚里士多德多处谈到“人的德性是什么”的问题。 亚里士多德认为，德性与恶习、高尚与卑贱均是赞扬与责备的对象。他说：“高尚既因它自身的原因是值得追求的也值得赞扬的，它既是好的也因为是好的而是令人愉快的。如果这是对高尚的定义，那么，这意味着它也是对德性的定义，因为德性是高尚的，德性既是好的也是值得赞扬的。根据一般性的观点，德性是提供和保持好的事情的能力，或者使人能够得到许多益处，在各种条件下各种益处的一种功能。”[1]在这里，亚里士多德对于“arete”(德性)这一概念，用的是“dynamis”(能力，capacity)而不是用“hexeis”(状态，品质，state)。亚里士多德在这里强调德性是一种能够给人带来益处的能力。不仅如此，他还指出：“如果说德性是一种使人有益的能力(功能)，那么，最好的那种就是能够给其他人有用的那种德性。”[2]这里的“其他人”，也就是除德性持有者之外的他人。亚里士多德还说道：“如果德性是一种功能(能力)，能力最高的那些德性也就应当是对其他人最有益的德性，因为这个原因，人们最尊崇的是正义的人和勇敢的人，因为勇敢在战争中对其他战友是有用的，而正义不论是战时还是和平时都是如此。”[3] 当然，亚里士多德在这样说时并非否定德性对持有者具有的功能。他指出，节制作为一种德性，它体现在我们享有身体的快乐时使我们的行为与法律一致。勇敢使得人们处于危险的境地时显得行为高尚，并且使得人们的行为服从法律并和法律的命令一致，而懦弱的效果则相反。因此，亚里士多德指出：“德性必须是某种善(好)，拥有它我们就处在一种好的状态中，并且德性倾向于产生好的东西和好的行为。”[4]在这里，亚里士多德指出德性作为一种能力，具有既可以产生好事物也可以产生好行为的功能。亚里士多德指出，有各种各样的德性，如正义、勇敢、节制、友谊、恢宏大度等，当人们展现这些德性时，都能让人感到很愉快。美与健康都是灵魂的卓越，而它们都具有生产性的功能，如正义德性是共同体之善的来源。他进一步指出，那些能够让人感到愉快的事物，除了德性之外，还包括人的美与健康。美与健康是身体的卓越，也是能够产生其他好东西的事物。这是因为健康与美是快乐与生活的来源，而快乐与生活是普通人最值得赞赏的两件事情。那么，怎样理解一事物所具有的生产性功能或能力呢？亚里士多德指出：“一事物对他事物而言具有生产性是在这三种意义上：一、在健康状态中产生健康，二、食物产生健康，三、对它的实践产生相应后果。”[5]在这里亚里士多德以形象的方式指出什么是生产性功能。健康意味着产生的好东西，而它的产生不是没有原因的，即对于某物而言，是后果性的。当然他也指出了好也具有同时性，如好就意味着在某时更多的好的获得和恶(坏)的去除。就德性具有生产性功能或能力而言，就它所产生的好的后果而言，它是原因，但同时也意味着对于恶或坏的排除，如人在健康状况中也就意味着对疾病的排除。 二、德性是品质 亚里士多德在《尼可马科伦理学》中则对“德性”进行了不同于在《修辞学》中的界说。在《尼可马科伦理学》中，亚里士多德指出，德性是相对于行为而又与行为相关的，即德性是内在于行为者的。就与行为相关者，亚里士多德提出三个选择项：一是感情，如欲望、恐惧、喜悦、发怒、嫉妒等，这些一般是与快乐和痛苦相关的东西；二是能力，即我们拥有感受这些情感的能力，例如被激怒、产生怜悯之心等；三是品质，即面对这些感受表现得好或坏的品质。在亚里士多德看来，首先德性不是感情本身，我们只是把感情体现的德性称做高尚或卑劣。也就是说，对感情的评价与对体现德性行为的评价不是一回事。其次，感受爱憎情感的能力并不等于德性本身。亚里士多德认为，我们生来就有感受这些情感的能力，而德性则不是与生俱来的。并且，对这些情感的感受是被动的，但在德与恶方面，我们不是被动的，而是以某种方式支配我们的行动。因此，德性就既不是感情也不是感受感情的能力，那么在这三者之中，就只有品质这一项了。或者说，德性就是品质。很清楚，亚里士多德在这里讨论德性的路径与在《修辞学》中的不同。在《修辞学》中，亚里士多德着重于探索德性本身有什么功能，即它能够做什么的问题；而在这里，他指出德性作为行为者的内在特质即德性的本体是什么的问题。
