一、引言 公司治理的核心之一是激励制度，业绩评价是开展激励的前提，是公司运营必不可少的内容之一。Stewart(1990)最早提出了经济增加值(EVA)的概念，认为EVA不仅是一个评价指标，还是一个企业管理的工具。De Villiers(1997)认为EVA计算存在一些不足之处，但相较于传统指标，EVA对企业的经营业绩评价更准确。Bacidore,et al.(1997)认为应该使用修正的EVA(Revised EVA，简称REVA)指标。Sharma and Kumar(2010)回顾了一百多篇研究EVA的论文，发现发达国家普遍支持使用EVA作为业绩评价的指标，而且主张高管薪酬与EVA评价挂钩。但在发展中国家，EVA的推广和认识还不普遍，仅从理论层面上意识到EVA可能是重要的管理工具，但在公司实际运营管理中应用并不多。 Stern Stewart公司推出的EVA指标，在国外并无太大的影响力，但由于国资委高度重视，EVA反而在中国流行开来。自2010年国资委推行EVA评价制度以来，好评如潮，学界普遍认为相比较于传统利润指标，EVA对企业的经营业绩评价更公平合理。但也有一些研究者提出了不同的声音。袁晓玲、李政大、白天元(2013)认为在重要领域提高国有资本集中度、实现绝对控制与EVA评价制度效应不同，存在制度冲突。刘凤委、李琦(2013)认为只有持续推进提高国企市场竞争程度，EVA评价才能够发挥更为有效的功能。池国华、王志、杨金(2013)认为EVA评价可能会导致国企高管害怕投资，为压缩资本占用规模而一味放弃投资机会造成投资不足。张先治、李琦(2012)认为国内目前在计算EVA时，对股权资本成本和债权资本成本统一按照固定的资本成本率，而且资本成本率相对较低。这样的计算方法过于简单，没有详尽考虑股权资本成本的实际情况，因此抑制过度投资的力度相对不强。干胜道、何华(2010)认为要推行EVA评价方法，首先要塑造所有者财务主体，加强第一大股东的资本权力，地方国资委要抛弃在财务上的“地方保护主义”，防止地方国企过度使用自由现金流量。卢闯等(2010)认为应该用基于资本资产定价(CAPM)模型的行业资本成本率取代国资委的统一规定，计算出的调整后EVA排名会大大降低央企高管政治背景的影响，因此改为基于行业设定的个性化资本成本可以提升EVA评价的公平性。 综上所述，国内外对EVA指标的研究已取得了很多进展，模型也做了各方面的改进。不同研究者从不同角度得出的结论大相径庭，但是不少研究者认为EVA的有效性是不容置疑的，在一定程度上也具有先进性，在公司的经营管理活动中，EVA可以发挥作用。但对EVA评价的公平性的研究并不多，EVA作为业绩评价指标，是否比传统会计指标对股票收益和市场价值有更强的解释力，相关性更强?本文试图将公平嵌入EVA评价体系进行研究，寻找新的研究维度。 二、EVA评价有效性与公平性理论分析 (一)EVA评价的有效性分析 有效性包括绝对有效性(EVA与常见会计指标的相关性)和相对有效性(EVA变化与常见会计指标变化的相关性)。目前研究EVA指标的有效性分析，主要从EVA指标与常见会计指标的相关性来判断有效性。若EVA指标与常见会计指标显著相关，那么就是绝对有效的；若EVA指标变化与常见会计指标变化显著相关，那么就是相对有效的。而常见的会计指标，主要从六个角度选取，一是营利能力指标，包括净资产收益率ROE、总资产报酬率ROA、投入资本回报率ROIC；二是资本结构指标，包括资产负债率Debt_Asset、权益乘数Assets_Equity；三是偿债能力，包括流动比率Current、速动比率Quick；四是营运能力，包括营业周期Turndays、存货周转天数InvTurndays；五是预警能力，Z 值； 六是分红能力， 单位累计分红Dividend。EVA有效性也可以看成公平性的内容之一。只有EVA指标是有效的，EVA评价才具有公平性。EVA缺乏有效性时，EVA评价的公平性更需要改进。缺乏相对性和有效性意味着现行的EVA指标存在一定的局限，有必要进一步改进EVA的计算，提高EVA评价的公平性。 (二)EVA指标的公平性分析 所谓公平，是指公正、平等、正义。传统经济学以自利经济人为研究前提，但众多经济学家如Arrow(1981)、Samuelson(1993)、Sen(1995)等诺贝尔经济学奖获得者，都提到了人除了自利偏好还有公平偏好，所以在研究时不应该忽略“公平”。从最早在神话中阐述的公正萌芽到古希腊和古罗马的公正解说，从宗教的公正思想到资产阶级基于法治认同的公正追求，从空想主义的公正假象到中国特色社会主义理论中公平的探索，公平一直是理论界探讨的重要课题之一。菲利普·佩蒂特(Philip Pettit)认为当代公正的标准有三，即正当性标准、效益主义标准、契约论标准。罗尔斯(John Rawls)赞同契约论标准，认为公正即公平。马克思认为，“公平是观念化……的表现”。经济学认为，公平是指社会成员之间的社会地位、收入水平、消费水平比较接近而不过分悬殊。福利经济学中的公平是指社会成员收入的均等化。 公平性是一个宽泛的概念，不平等性、差异性等都可以与公平性联系起来，对于“公平性”的度量并无明显的统一标准。有人认为是自己的投入产出比与他人的投入产出比相比较的内心感受(Adams，1965)。如果自己的投入产出比与他人的投入产出比相差不多，就觉得评价是公平的；如果自己的投入产出比与他人的投入产出比相差较多，就觉得评价是不公平的。对于EVA评价来说，如果评价结果不仅取决于具体指标，还取决于央企负责人的政治关系，那么这种评价的公平性就受到影响(卢闯等，2010)。
