[中图分类号]A811 [文献标志码]A [文章编号]1000～8284(2015)12～0052～05 一、层级之外的幻相 在马克思的文本里，意识形态被指认为一个关于社会总体层次的虚假和幻想的命题，这有如拉克劳的归纳：经典的解决意识形态问题的“其中的一个方法把‘意识形态’视为社会总体性的层次；另一个方法则认为意识形态是虚假意识”。尽管拉克劳立刻发出了消极的感慨，认为“这两种方法都因其以之为根基的假设的危机而遭受打击”[1]107，但无论如何，这恰恰昭示了意识形态的重要维度。 总体性与虚假性对于意识形态来说，是一个“通洽”的元素组合。进一步说，正是作为“个体”的人进入了作为“总体”的社会，才可能遭遇到所谓的虚幻。意识形态的这个幻相是如何产生的，马克思在异化问题中对此做了相应的阐述。对于工人，为了“个人生存”，通过个人的理性考虑，他们选择进入社会化生产来获得自己的回报。但恰恰在这一过程中，工人遭遇到了自己的“困境”，“自然界”和“人的精神的类能力”都变成了一种“异己的本质”，而更严重地，“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人相异化。”[2]161这展现出一种行为悖论，工人在个体层次上越是出于“个人生存”的理性考虑，选择一种获得利益的生产策略，就愈加走向一种利益被剥夺的结局。而超越于“个人层次”的社会生产关系，并不以“个人”层次的意志为转移，因为是生产关系的总和构成了这个社会的经济结构，而且后者显现为一种现实的基础。 意识形态幻相之所以产生，正是因为在“个体-个人”层次在遭遇“社会”层级时产生的跨级悖论。无论人们如何基于自己的理性，如果模糊这一区分，身处于“个体-个人”层级，试图以这一层级去推演高阶的社会规则，则往往陷入到一种推理的幻相。马克思对意识形态的阐述正是要昭示出这种诡异而消极的情形。 关于层级的僭越，可以从马克思对费尔巴哈的批判中理解。在他看来，费尔巴哈并没有能够跳脱“层级”的还原诱惑。当他试图用“爱”去解释人类本身的时候，就把“社会”这一层级的复杂性还原成了“物理”和“生物”。在哲学史上，“爱”是隐喻性地被投射到物质和生命层级的，而在这一点上，费尔巴哈更似乎是恩培多克勒“爱恨”物质学说的现代翻版。费尔巴哈通过个体式的人的“相爱”，试图去解决“社会层级”的实践问题，他并没有更好地理解“人”的活动——相对照于马克思的表述：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[2]501这也正是为什么意识形态要从“社会总体性”上获得开示的秘密。 对于这种界限意识和对还原论的警惕，在马克思的其他文本里同样有鲜明的表达。马克思曾经通过梳理哲学史，批评了近代的机械式哲学理论模式，后者试图以“几何-数学”层级和“机械-物理”层级的时代想象去把握世界，而忽视了更高层级(即“人”本身)的关注。因而在马克思看来，这种对层级的还原使得“感性失去了它的鲜明色彩，变成了几何学家的抽象的感性。物理运动成为机械运动或数学运动的牺牲品；几何学被宣布为主要的科学。唯物主义变得漠视人了”。[2]331 几何学、数学和物理学试图去解决人的层次的问题，在马克思看来，是唯物主义哲学的一种“失策”，问题在于这种以低层级去解决高层级问题，似乎永远是一种人类理性的冲动，而这也是一般理解意识形态问题的理论关键。任何想在低一层级把握高一层级的形态，都属于思想的不当僭越，这种僭越表现为“乐观的还原论”。 黑格尔曾经对还原论做了批评，他指出(例如)“用化学方法处理植物或动物，却并不能穷尽不同物体的本性。对任何物体都要按其特殊范围加以处理，关键就在于按照物体所处的特殊范围去分别处理物体这条原则”[3]。然而这种理想冲动，从毕达哥拉斯的“数字本原”，到阿基米德的“力学支点”，再到后来的各种物理学还原论，不同层次的思想模式总试图超越自身的界限，去把握整个世界，而这越来越被证明是一种僭越的妄想。 诚如哲学家埃德加·莫兰所说，“任何还原的胜利实际上付出了新的复杂化的代价。”他认为，“人们找到的是他们想要寻找的东西的对立物。人们以为找到了解答，人们以为找到了简单的要素，而实际上人们找到了引起重新提出问题或使问题颠倒的东西。……存在着层次、梯级的问题……同样存在着观察者的视角、观点的问题，以及组织性的层次的问题。在不同的组织层次上涌现出一定的为这些层次特有的性质和特点，因此在每个层次上应该产生新的理论考虑。”[4] 二、观念意识与形态言说 马克思的意识形态理论就是指出层级外的幻相，即新的“问题或使问题颠倒的东西”。但既然把问题锁定在了“层级”问题，不妨把这一涵盖范围拉大一些，在一个关于层级的“历史”中审视意识形态的“位置”。如拉克劳指出，“每一个时代都有它自身的想象—— 一个特定的地平线，尽管这一想像是模糊的、不精确的，但不知为什么，它却把想象的整个经验统一了起来。”[1]1这句话暗示了，每个时代有着自身不同的“地平线”，有着不同的“层级世界观”。应该说，对于不同的层级，意识形态作为问题的确是一个很晚近才出现的，这里似乎“遵循”着黑格尔式的历史与逻辑的统一。
