一、引言 审计结果公告制度是国家经济建设良性发展的重要环节，2001年颁布的《中华人民共和国审计署审计结果公告试行办法》，标志着我国审计结果公告制度的诞生，截至2015年15年的时间里得到了快速发展。之后于2002年颁布的《审计机关公布审计结果准则》，进一步奠定了我国审计结果公告制度的重要法律基础。2003年～2011年审计署相继发布的4个审计工作发展规划，都对审计结果公告工作提出了具体的任务与目标。国家在十八大提出了“坚持用制度管权管事管人，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权”的要求，2013年审计署印发的《审计署工作规则》中再次强调要完善审计结果公告制度。 在我国审计结果公告制度的标志性事件是2003年的防治非典专项资金和捐赠款物的审计公告结果，随后审计署于2007年公告了三峡水利枢纽工程审计结果、2008年公告了汶川地震抗震救灾资金物资的审计结果，在2015年审计署公布的46个中央部门、单位2014年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果中首次曝光人名（冯海宁，2015）。这些审计结果的公布和审计内容的不断增加，以及审计公告格式内容的改革，充分体现了我国审计结果公告制度的进步。虽然我国审计结果公告制度发展较快，但毕竟发展时间较短，还不够成熟，在审计结果公告制度的独立性、上报程序、内容、公布时效性等方面需进一步完善，因此有必要深入研究国际先进审计公告制度经验以达借鉴的目的。然而，不同的政治、经济、文化、历史背景造就了不同的审计模式。理论界将政府审计结果公告制度分为立法模式、司法模式、行政模式和独立模式（杨丽娟、叶睿，2012），这些公告制度模式有着显著区别。美国属于立法模式的政府审计公告制度，因其较成熟的体制与立法建设，独立性被世界公认为最高。研究美国审计结果公告制度，对我国审计结果公告制度进一步发展与完善具有现实的借鉴意义。本文从美国审计结果公告制度的体制与特点出发，深入研究美国审计结果公告制度的原则、程序与方式，在此基础上提出优化我国现行审计结果公告制度的对策建议。 二、美国审计结果公告制度的体制与特点 美国政府审计属于典型的立法型审计模式，具有很强的独立性。早在1946年美国颁布的《联邦行政程序法》就规定了“如果公众想要知道政府的情况，可以向政府申请获取政府文件，但政府也可根据具体情况拒绝这种请求。”在这个法案中没有对公众知情权做出明确规定，为弥补这一缺陷，1966年美国制定了《情报自由法》，首次提出“公民的知情权”，认为公民有权利获取政府文件。此后，1974年、1976年连续颁布的《联邦隐私权法》、《阳光下的联邦政府法》，均提出应当保护公民获取政府信息权力。随着信息化革命，1995年与1996年先后颁布的《信息技术管理改革法》与《电子情报自由法》等法律均明确了公民的知情权，为保障社会公众获得政府信息做出了一定的贡献。立法型审计结果公告制度最早建立实行于英国，而进一步发展和完善是在美国，之后又被英联邦国家等其他国家所模仿，因此也称为英美模式（徐政旦等，2002）。为了研究该种审计模式，本文从审计体制与特点出发进行研究。 （一）美国审计结果公告制度的体制 1.审计机关的领导体制。美国政体是三权（立法权、行政权和司法权）分立的总统制的共和国，由三权构成，美国国会、美国政府和美国法院的职责权力互不相同，三者相互间权力制约。事实上，美国国家审计体制是由行政模式转化成立法模式的。在1789年，美国颁布的宪法中规定，应当公开国家的收支性账目，并经过财政部复核后报国会审批。这意味着，美国财政部拥有审计办公室，政府审计是利用财政部下属的审计办公室完成，显然缺乏独立性。为了增强国家审计机关的独立性，1921年的《预算与会计法案》规定：在国会下设置美国会计总署（General Accounting Office，简称GAO），美国政府审计的立法模式产生了。2004年，因业务内容的变化及明确未来发展方向（马丽丽，2014），美国会计总署改名为政府责任署（Government Accountability Office，仍简称GAO），还是隶属于国会，有权独立审计并监督总统及其下属的行政部门，国会是其直接服务的对象，为纳税人即社会公众服务。美国各州和地方都设有审计机关,分别负责于本级的立法机关。联邦、州和地方的审计机关之间没有领导与被领导的关系。 2.审计机关的人事任免。美国政府责任署的最高领导者是审计长，他是由总统提名，并由参议院任命的，但不听命于总统，15年的任期不得再任，GAO的领导连续性大大增强，这在美国联邦政府中是很少见的，并且总统也没有权利罢免审计长，除非遭受弹劾，没有任何理由卸职。副审计长由审计长来任命，审计机关内部人员的选聘有明确的法律规定，即《GAO人事法》中明确规定了审计工作人员的任职条件，该法还明确了回避与限制的情况。从审计总长到副总长，再到内部审计工作人员的选聘程序，都体现了审计机关的独立性，为解决有争议的问题奠定了体制基础。 3.审计机关的审计范围和职权。联邦政府各机关是审计总署审核的唯一对象，各机关包括所有行政、立法、司法部门，以及少量的政府出资资助的国营事业与合营的金融机构等。在早期，政府责任署的目的是帮助国会进行财务与合规性审计，主要起到财务监督的作用，1966年以后它的目的又增加并转变为以经济性、效率性和效果性审计（即“绩效审计”）为主。目前项目评估、政策分析等是GAO的大部分工作，工作内容包括国内外广泛的政府项目和行动。GAO的蓝皮书不仅说明联邦资金是否使用得当，而且说明联邦项目和政策是否达到预期目标。GAO关注的是部门和机构使用纳税人的钱的结果，因此它这样评价自己的地位：国会的调查机关和国会的耳目。政府责任署负责国会分派的审计工作，如：是否遵循报告、法律、政府工作是否高效且经济等。美国政府责任署拥有充分的调查权和报告权，但审计结论中的观点没有强制性约束力，仅是对政府工作完善的一种提醒，而这种提醒在美国具有很强的威慑力。
