[中图分类号]F253 [文献标识码]A [文章编号]1001-6198(2015)05-0114-06 2015年初，中央政府提出“创新农产品流通方式”，近期的一些政策已经显示出“物流为王，掌控农产品供应链者将胜出”的导向。而从目前看，中国农产品流通的主体主要是冷链物流企业，其高效率的运行和健康的发展对完善农产品产业链，提高农民生活质量，改善中国农村现状，推动农业走向市场起到保驾护航的作用。冷链物流企业的形式有多种，它们在冷链物流的不同环节扮演着不同的角色，冷链物流企业的健康良好运作可以有效地推动整个农产品冷链产业的技术研发、设备更新、资源整合和市场化。中国冷链物流业发展较晚，冷链物流企业在运行过程中存在着成本较高、硬件设施不足、技术含量少、效率低下等诸多问题，因而对其企业绩效进行精确的评价对于判断冷链物流企业发展的状况及存在的问题有重要的意义。因此本文将在对冷链物流企业进行数据搜集的基础上，针对冷链物流企业的特点，基于AHP—DEA模型对冷链物流企业绩效进行综合评价。 一、冷链物流企业绩效评价模型及原理 (一)冷链物流企业绩效评价方法及思路 国外学者对物流或冷链物流企业的评价主要用到层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等方法。其中，层次分析法由T.L.Saaty提出，可以将对物流企业的定性判断和定量计算结合起来进行评价。Zadeh L.A.提出的模糊综合法可以较好地解决综合评价中的模糊性，广泛用于物流绩效评价中。而Robert和David提出的平衡计分卡模型则由于其简单、全面和易操作而被应用于整个供应链系统的评价中。数据包络法(DEA)由A.Charnes和W.W.Cooper等提出，可以用于评价多输入和多输出的“部门”，现在也大量运用于物流企业的绩效评价中。[1] 中国对冷链物流企业进行研究的学者较少，已有的研究中也运用了不同的方法对冷链物流企业的绩效进行评价，但并没有学者利用到AHP—DEA模型。在此之前，周兴建利用层次分析法对国内外农产品冷链物流的发展情况进行了对比，并依据比较结果提出了中国发展农产品冷链物流的几条建议，但其评价过程主观性较强、缺乏数量化的概念，使结果具有一定的片面性。[2]曹影针对冷链物流的特殊性，利用层次分析法建立了冷链物流的综合评价体系，并以平衡计分卡为基础，构建了包含管理制度、技术设备先进性、物流时间效率、成本费用、食品保质度、库存环境的农产品冷链物流企业绩效评价指标体系，最后通过例子验证了指标体系的科学性与合理性。[3]平衡计分卡弥补了层次分析法指标单一定性的缺陷，但它在实际中的实施比较困难且不能为企业提供流程改进的方法。另外，魏亚飞将层次分析法与模糊综合评价法相结合对中国冷链物流企业的绩效进行评价，虽然该评价方法存在严密的科学性，但在使用时缺少定量的数据，不易使人信服，且并不能为企业提供新的方案。[4]而后，在DEA模型的运用上，许谓书、樊相宇从农产品冷链物流发展的外部环境、内部流程、总体效益、风险评估四个方面选取指标建立DEA模型，对陕西省11个市的农产品冷链物流情况进行分析，为衡量农产品冷链物流综合表现提供了新的方法。[5]而在评价一般物流企业的绩效时，杨德权、裴金英在建立物流系统综合评价层次模型的基础上，基于数据包络分析方法无法考虑决策者偏好及层次分析方法主观性影响过大的缺陷，提出了DEA和AHP相结合的方法对物流系统绩效进行评价。[6]另外，张宝友、李化、方凯、林珊等学者也运用AHP—DEA模型对中国物流企业的绩效进行评价，但并没有将其运用于冷链物流领域。[7] 通过比较已有的研究成果发现，模糊综合评价法和层次分析法存在着较多的主观因素，不能客观地反映企业的绩效。平衡计分卡法虽然可以量化企业的绩效，但只有对企业的绩效进行一定的评价，不能对其改善进行有效地指导，不适于长期战略的制定。研究中选择使用AHP—DEA模型对冷链物流企业的绩效进行评价，主要有以下三个方面的原因。首先，将AHP与DEA法结合，既保留了AHP法定性化和DEA模型数量化的优点，又修正了AHP法的主观片面性和DEA模型不能考虑到决策者偏好的缺陷，使得企业绩效评价的结果更加科学化、合理化。其次，AHP—DEA模型不仅可以全面、有效地评价冷链物流企业绩效，还可以针对企业绩效的改善提出指导性和战略性的建议，具有较大的现实意义。除此之外，国内已有的研究中多数为对物流企业进行绩效评价，专门对冷链物流企业进行评价的较少。因而，本次研究利用AHP—DEA模型对中国冷链物流企业的绩效进行评价，以协助企业分析运营过程中存在的问题和取得的成绩，为冷链物流企业健康持续的发展指明方向。 图1清晰地反映出研究中利用AHP—DEA模型评价冷链物流企业绩效的思路。进行评价时，先确定决策目标是评价冷链物流企业的绩效，根据决策目标和冷链物流企业的特点来构建指标体系。然后利用AHP法，通过专家评分得到各个指标的综合权重排序，并将以此作为选取DEA模型中输入输出指标依据。而后从企业中得到相关指标数据，建立适当的模型，从而对企业的绩效进行评价。将AHP法与DEA法结合最后大限度地消除了企业绩效评价中存在的主观因素，科学、客观地评判一个冷链物流企业的绩效。[8]
图1 冷链物流企业绩效评价思路 (二)AHP法原理与评价指标体系的构建 选取合适的指标构建指标评价体系是对企业绩效进行评价的基础。杨德权、裴金英在研究物流系统的绩效时将具体的指标分为运输、库存管理、信息化水平、发展潜力4个方面对物流系统进行综合评价。然后，他们又以运费占物体价值百分比、物品损坏率、动力利用等7个具体的量化指标来说明运输情况；以物品错发率、库存额、库存周转天数等8个指标来说明库存管理；信息化水平的量化指标为客户变动的提前期、传输错误率、网络覆盖率等7个指标；而发展潜力以平均发货期、净资产利润率、总资产利润率等6个指标来表现。[9]林珊、温惠英利用AHP—DEA模型评价物流公司的绩效时构建了指标评价体系，以运输质量评价为目标层，以安全性、迅速性、及时性、方便性、经济性5个方面11个具体的指标为准则层对A、B、C三个方案进行评价。[10]钱玲英在评价物流企业竞争力财务综合情况时用了人力资本运营能力、物流产品营销能力、内部管理能力、物流产品服务生产能力、技术创新能力、服务提升能力6个方面18个具体的指标。[11]与常温物流不同，冷链物流的要求更复杂，是一个庞大的工程，需要企业投入大量的资金。另外，冷链物流具有较高的时效性，要求企业在各个环节都具有更高的组织协调性，且冷链的运作始终和能耗成本密切相关。由于对冷链物流企业进行评价的研究较少，根据学者们对常温物流企业的评价，结合冷链物流企业的特点，研究中构建了具体的冷链物流企业指标评价体系。其中，决策层即为我们的决策目标。中间层可以分为四个方面，分别为：财务绩效指标、运营绩效指标、服务绩效指标和人力绩效指标。其中，财务绩效指标可以具体表现为企业的主营业务增长率、总资产增长率、流动比率和资产负债率；运营绩效指标则可以用库存周转率、冷库利用率、冷藏车利用率和食品缺损率来表现；而成本费用利润率、物流成本推出率等指标则可以反映企业的服务绩效；技术人员比例、劳动效率与员工素质三个指标可以用来表现企业的人力绩效，这些具体的指标共同构成了指标评价体系的最底层(详见图2)。
