中图分类号：K545.2 文献标识码：A 文章编号：1005-605X(2015)05-0125-11 在我国，学术界都知道有个“荷马问题”(Homeric Question)，即《伊利亚特》和《奥德赛》的作者是谁？荷马是不是唯一的作者？荷马是否实有其人？这两部史诗是如何创作出来的？等等。《伯罗奔尼撒战争史》的作者则是明确的，就是雅典人修昔底德。他是这场战争的亲历者，从战争一开始就着手记载，直到战争结束；离开人世之时，全书仍未完成。但是，在大约30年之中，他是从头至尾写作的吗？如果不是，那么书的各个部分写作次序和时间如何？这个问题长期悬而未决，西方学术界称之为“修昔底德问题”(Thucydidean Question/Thucydides Problem)。19世纪中期以来，西方学者的相关研究不绝如缕。这些研究经历了一个什么过程？有何得失？未来的研究应该从何入手？这些问题国内学者鲜有涉及，这里仅作一个初步探讨，期望引发学术界的关注。 一、问题的提出 关于《伯罗奔尼撒战争史》的创作，作者开篇即说：“修昔底德，雅典人，于伯罗奔尼撒人与雅典人交战伊始，就着手记载这场战争。”(1.1.1)①这里的“记载”②的意思是“收集资料并将事情记下”，就是做笔记。这个做法应该持续到战争结束(前404年)。那么，作者何时开始整理这些笔记，进入撰写阶段？到了战争第10年(前421年)结束之际，他又说： 已经记下③这些的是同一个雅典人修昔底德。他依照每一事件发生的先后顺序，按照夏季和冬季来记载，一直到拉刻代蒙人及其盟邦终止了雅典人的霸权、占领了长墙和比雷埃夫斯为止。至此，这场战争一共持续了27年。(5.26.1) 有两点是明确的：这段话本身写于战后；头十年的战争史是首先写成的。同时，它让人疑窦丛生：作者开篇不是自我介绍了吗？怎么又来一番自我介绍？这是否意味作者在一段时间内把头十年战争当作一场战争，而没有料到整场战争还远未结束？那么，作者何时认识到遍及大半个地中海世界的、持续了27年的林林总总的战事属于一场战争？头十年的战争史是战后所写，还是不等战争结束就写好了，然后有所修改？其他部分的情况又如何呢？如此等等。 1846年，德国学者乌尔里希(F.W.Ullrich，1795-1880)提出，修昔底德的著作并非从头至尾一气呵成，而是分为两个明显的创作阶段：第一个阶段始于前421年之后，写的是头十年的战争史，依据的是自战争爆发(前431年)以来所做笔记；前415年，西西里的战事爆发，和约遭到破坏，修昔底德中断写作，转而记笔记。等到战争结束，他才开始写作第二部分，并对前一部分进行少量修改④。此论引起学术界极大反响，赞成者有之，反对者亦有之。还有人提出种种新的见解，迄今仍未有定论。 二、“分离论”与“一体论” 乌尔里希的后继者大体可以分为两派：“分离派”(Separatist)和“一体派”(Unitarian)。“分离派”的观点是，修昔底德的著作是分阶段写成的，这不仅表现在时间上，还表现作者的思想上⑤。乌尔里希就持此论。还有学者细分为4个阶段：1、阿耳喀达摩斯战争(Archidamian War)⑥，即从第1卷至第5卷24章，写于前421-404年，但“考古篇”(1.1—22)和“五十年纪”(1.97—118)则是后来添加的⑦；2、西西里远征，即第6、7卷，也是在前404年之前写的；3、休战期(前421-415年)和得刻勒亚战争(Decelean War)⑧的历史，即从第5卷第25章往后，包括第6、7卷的部分片段，以及第8卷都是前404年之后写成的；4、将西西里远征部分纳入全书，并修改全书，但只进行到第4卷，作者就去世了⑨。 德国学者爱德华·施瓦茨(Edward Schwartz，1858-1940)进一步分析各卷当中哪些片段是早期写成的，哪些是晚期写成的。例如，在斯巴达第一次公民大会上共有4人发言。科林斯使节先发言(1.68—71)，雅典使节随即作了反驳(1.73—78)；外邦使节退场后，斯巴达国王阿耳喀达摩斯和监察官斯忒涅拉伊达斯相继发言，前者主张等做好准备再开战(1.79—85)，后者主张立即开战(1.86)。看起来，这两对演说是一个时期写的。施瓦茨却认为，科林斯人和阿耳喀达摩斯的发言写于前421年之前，而雅典使节和斯巴达监察官斯忒涅拉伊达斯(
)的发言则写于前404年之后。因为到这一年，修昔底德关于战争原因的观点完全改变了。过去，他认为科林斯是这场战争的主因，此时他认为，真正的原因是斯巴达对雅典实力增长的恐惧。这个变化也有为作者崇敬的人物伯里克利辩护的意思，因为当时的人们把他看作是这场战争和雅典毁灭的罪魁祸首⑩。在施瓦茨看来，该书现在的文本比较混乱，不是出自作者之手，而是由一位后世编者所为，他不懂得作者的真实用意。 施瓦茨的观点意味着修昔底德的思想有一个发展的过程，顺着这一思路，德国学者马克斯·波伦茨(Max Pohlenz，1872-1962)却得出了不同的结论。他分析修昔底德对其书中演说词的那段有名的解释：
