[中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1002-5332(2015)03-0075-09 国内学界对普鲁塔克的关注与研究，自上世纪20年代梁启超先生述及以来，已近百年。其间大致经历了文本翻译、著作解析、撰述思想研究等发展阶段。①如果说研究方法的逐步深入、视域的不断拓展显示出了学界已取得的进步和成就，普鲁塔克传记著作的称谓方面则一直存在问题。现流行的《希腊罗马名人传》之称谓并未反映普鲁塔传记作品的原貌。②若对这一名称的合理性进一步追问，其中存在的问题显见。郭小凌先生早在1995年既已指出，普鲁塔克的传记“内存并非清一色的希腊罗马名人，除49位希腊罗马人外，还有一位波斯国王阿塔薛西斯”。③不过，尽管郭小凌先生笔下的《名人传》矫正了《希腊罗马名人传》命名上的偏颇，不同于多数学者认为前者仅是后者的简称，但他并未进一步指出这一命名本身的症结所在。或者说，一直以来，国内学界并未注意到这样一个事实：普鲁塔克现存的50篇传记并非一部独立的著作，而是46篇独立成书的对传和另外4篇单传的辑合；汇编并非出自普鲁塔克本人之手，而是成于著作的后世流传。故此，全面梳理普鲁塔克著作分类和命名的演变传统，可以深入认识著作现状形成的轨迹源流，呈现中译名《希腊罗马名人传》存在的问题及其缘由，进而厘清当下国内学界于此的误读；同时亦可管窥西方古典文献传承流布的基本态势，助益国内学界对西方古典文献学的关注和研究。 一、《兰普里亚斯书目》与普鲁塔克著作的早期分类 普鲁塔克著作的分类传统，最早当追溯到《兰普里亚斯书目》(Lamprias Catalogue)。公元十世纪的《苏达辞书》有载：“凯罗奈亚人普鲁塔克之子兰普里亚斯，记有其父关于希腊罗马历史著述的所有篇目。”④作为现存唯一一份记载普鲁塔克著述的古代书籍目录，虽然辞书中的提及为最早，书目存世的八个主要抄本均晚于此，但依抄本和主要印本及其相互渊源关系，⑤可以推断的是，书目源于公元三、四世纪意大利南部某一图书馆馆藏编目。⑥“兰普里亚斯书目”之名，则由刊印者在1597年首次独立刊印书目时补加。⑦从西方古典目录学角度看，这一书目仅列篇名，并非真正意义上的目录学著作。⑧但是，鉴于普鲁塔克的著作多成于公元二世纪末，⑨公元三、四世纪的《兰普里亚斯书目》，无疑是现知对其著作进行系统分类和编目的最早尝试。 书目中辑录的著作篇什，不同抄本细微有别，⑩但自特霍伊整理勘定为227篇之后，已为学界沿用。(11)其内容大致如下：(12) 第1-25篇，罗列双人对传，计25对50位传主，始于《提秀斯—罗慕路斯传》，止于《德摩特里奥斯一安东尼传》。 第26-33篇，多为罗马皇帝传记，主要集中于尤里乌斯·克劳狄王朝，以及公元69年“四帝之年”诸皇帝。始于第26篇《奥古斯都传》，终于第33篇《维特利乌斯传》，不过其中第28篇《西庇奥·阿非利加传》、第31篇《盖尤斯·恺撒传》传主并非皇帝，具体身份因只存题名，尚难确定。 第34-40篇，为赫拉克勒斯、赫西俄德、品达等神话人物和诗人的单传，但在第40篇又重新列入罗马帝王传记《阿拉托斯传》。 第41篇，为《十大演说家传》，从题目推断应为演说家合传。 第42-62篇，为多卷本散论，所涉主题繁多，如第42篇《荷马研究4卷》、第47篇《论演说术3卷》等。 第63-227篇，为单篇散论，主题庞杂，如第63篇《论自柏拉图以来学园的统一》、第92篇《论健谈》，第105篇《论人生》等。 书目的上述编排，显然遵循着以类相从的原则。具体来看，先列普鲁塔克的传记，后接散论：传记大致先列对传，后列单传；散论则先列多卷本，再列单篇成文者，其中主题类似者相邻，如关于斯多亚派哲学(第76-79篇)，伊壁鸠鲁派哲学(第80-82篇)等主题。这一编排体制，无疑反映出当时图书馆收藏的普鲁塔克著作卷目已相当丰富。同时也说明，著作书卷在誊抄时，已有相对明确的归类，对传和单传分开，散论中相同主题并置的基本格局，已成雏形。 然而，细查篇目内容，书目尚存在诸多关乎著作分类的问题。这表现在：第一，书目中传记作品的具体归类并不严格。第1-25篇25个对传，其实只有24对属于普鲁塔克的“parallēloi bioi”(《对传》)。(13)这部书的特点在于将希腊人和罗马人搭配对传，开篇多有简短的“导言”(proem)，篇末有总结性的“合论”(synkrisis)，(14)结构独特，自成一体，献给自己的密友、罗马显贵索西乌斯·塞奈西奥(Sosius Senecio)。(15)而第24篇所列的希腊统帅《阿拉托斯传》和波斯国王《阿尔塔薛西斯传》题献对象与其它不同，并非属于对传系列。(16)此外，第9篇《阿基斯—克莱奥美奈斯传》和第10篇《提比略·格拉古—盖乌斯·格拉古传》属两位希腊人和两位罗马人搭配的对传，应合二为一；第40篇《阿拉托斯传》更是和列入对传的第24篇重复。 第二，各类作品的内部排序杂乱。对传作品作为相对独立的著作，内部篇目排序无章可循，既未遵从传主的时代顺序，也未按照著作家本人的写作顺序。(17)
