[中图分类号]A8 [文献标识码]A [文章编号]1000～114X(2015)05～0073～08 党在十八大报告中提出的坚定对中国特色社会主义的“理论自信”问题是一个颇具研究价值的新问题。这一问题与“马克思主义中国化”问题有着深层的逻辑关联。探析它们之间的逻辑关联，对于人们把握“理论自信”的始源，建立“理论自信”的动力，坚定对中国特色社会主义的“理论自信”具有直接现实价值，对于人们认识“马克思主义中国化”的文化逻辑，推动马克思主义中国化健康发展也具有重要实践价值。 一、“马克思主义中国化”发展形态奠定理论自信根基 “马克思主义中国化”，是指人们运用马克思主义基本原理和中国具体实际做具体的结合，创造性地解决中国发展问题，创造性地发展马克思主义。这个“结合”从三个层面展开，同时产生两个基础成果。所谓“三个层面”的结合，是指把马克思主义的基本理论、基本观点和基本方法和中国革命与建设实际相结合，和中国历史相结合，以及和中国文化相结合，因而这个“结合”是“一体三面”的结合。所谓“两个基础成果”，一是指通过破解中国现实发展问题，推动中国社会进步和人的全面发展；二是指通过总结新经验，提炼新思想，概括新方法，形成新体系，充实丰富马克思主义，发展中国化马克思主义。 以此看来，“马克思主义中国化”就具有两个基本发展形态：一是实践形态的“马克思主义中国化”，即应用马克思主义的基本理论、基本观点和基本方法于中国革命与建设实际、中国历史实际以及中国文化实际，解决中国社会发展与人的发展的实际问题。二是理论形态的“马克思主义中国化”，即在解决中国革命与建设、中国历史发展以及中国文化发展的实际问题过程中，在解决中国社会发展与人的发展的实际问题过程中，形成新鲜经验，提出一系列联系紧密、互相贯通的新思想、新观点、新理论，做出新的理论阐述和理论创造，建构具有鲜明的实践特色、理论特色、民族特色和时代特色的马克思主义，即中国化马克思主义。其实，在“马克思主义中国化”的两个基本发展形态中，实践形态的“马克思主义中国化”并非等于发展马克思主义的“纯粹实践”，也并非等于解决中国社会、中国人和中国共产党人的实际问题本身，它还包括对马克思主义的基本理论、基本方法和思维成果的学习、掌握与运用。而理论形态的“马克思主义中国化”也并非等于对“马克思主义理论”的“纯粹抽象”，并非等于马克思主义者封闭在象牙塔里只做马克思主义理论的研究和创作工作。正确的认识是：实践形态的“马克思主义中国化”和理论形态的“马克思主义中国化”的关系是既相互影响、相互渗透又相互支撑、相互促进的关系。只有认识到这一点，对马克思主义的“理论自信”才能逐步建立起来。 既然实践形态的“马克思主义中国化”和理论形态的“马克思主义中国化”不是完全分离的两个事实，也不是完全独立的两种现象，那么，这就意味着它们之间必然存在一个发展的“中介”，存在一个“价值共相”，这个“中介”是指它们都服从于中国马克思主义发展规律，这个“价值共相”是指它们都服务于中国现代化建设。从前者来看，“中国马克思主义”即中国化的马克思主义，它是中国共产党人的革命和建设的经验、思想与智慧之结晶，是具有严密逻辑和思想体系的理论系统。显然，实践形态的“马克思主义中国化”对“中国马克思主义”的形成具有重要贡献，因为实践形态的“马克思主义中国化”为“中国马克思主义”的形成提供了实践时间、实践平台、实践样式、实践经验、实践标准，等等。若然没有一个可供检验的时间和地基，没有一些可供研究的资料和范式，没有一套可供评价的原则和规则，那么“中国马克思主义”就难以“化成”或“成型”。这就是说，一个成型的“中国马克思主义”必定是占有丰富思想资料，符合科学评价原则，历经一定时期的反复检验，被铁的历史事实证明了是正确的成体系的经验总结和理论概括。所以，自觉服从于中国马克思主义发展规律的实践形态的“马克思主义中国化”，就体现为人们自觉抓住重要发展机遇，适时推进体制机制改革，不断创造新业绩，推动新发展，也体现为党领导人民不断开辟发展的新领域，开创发展的新局面，提升发展的新境界。从后者来看，服从于中国马克思主义发展规律的理论形态的“马克思主义中国化”，即是把“马克思主义”应用于中国实践，并总结经验，提升为理论，形成系统化的“中国马克思主义”的理论形态。它对“中国马克思主义”的形成同样具有重要贡献。这种“贡献”应当理解为理论形态的“马克思主义中国化”对其所担负的双重使命的历史性完成：一是经过准确翻译和合逻辑阐释，把马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义的理论、观点和方法转变为中国人和中国共产党人能够理解和接受的理论、观点和方法，这即是译介和阐释马克思主义的“中国化”。二是基于对马克思主义的理论、观点和方法的正确认识和深入把握，基于对马克思主义思想精髓的透彻理解，人们开展理论研究，做出理论创新，提出新思想、新观点、新论断，建立新的理论体系和学术研究体系，以中国人或中国共产党人的特有方式充实丰富马克思主义理论宝库。它们二者的共同使命并非为理论而理论，也并非为创新而创新，而是服务于中国现代化建设，力图为复兴民族“中国梦”，推进人的全面发展，做出思想文化贡献。
