[中图分类号]K207 [文献标识码]A [文章编号]1003-7071(2015)05-0034-05 近年来，中华民国史的研究颇为学术界所重视，发表和出版了一大批学术研究成果。但其中绝大多数为民国后期研究成果，有关民国早期历史的研究仍相当薄弱，应引起高度重视①。 一、如何理解中华民国早期历史的指称 所谓中华民国早期历史，一般称之为民国初年，更多地称之为北洋军阀统治时期，还有北京政府时期的说法，时间上是指中华民国从1912-1928年的历史，前后十七年。中华民国早期与中华民国后期有着很大差别：第一，首都不同，前者在北京，后者在南京；第二，国旗不一样，前者是象征中华民族五大民族汉、满、蒙、回、藏的红黄蓝白黑五色国旗，后者是象征国民党统治的青天白日满地红旗；第三，宪法不同，前者是以《中华民国临时约法》为主体，后者则主要是《中华民国训政时期约法》以及《中华民国宪法》；第四，控制中央政府的统治集团不一样，前者主要是北洋集团，后者主要是国民党集团；第五，统治形式不一样，前者主要是西方政治体制(至少形式上如此)加武人专权，后者是修正的西方政治体制——即党国体制、五权分立。 鉴于中华民国前后两个时期如此大的差异，我们完全可以对其前、后期单独进行研究，按统治集团控制中央政府，前者可以称之为北洋军阀统治或北洋统治、北京政府统治时期，前人已经这样做了。如1930年代出版的李剑农的成名之作——《戊戌以后三十年中国政治史》，其实就是一部完整的北洋史。1957年春来新夏著《北洋军阀史略》(湖北人民出版社)②，继而有陶菊隐《北洋军阀统治时期史话》(1957-1959年由三联书店陆续出版)。钱实甫编著的《北洋政府时期的政治制度》一书，1984年由中华书局出版发行。1990年代，作为中国史学会主编中国近代史资料丛刊十二种之最后一种——北洋军阀资料，一下子出版了两套：即来新夏的《北洋军阀》(上海人民出版社1988-1993年版)和荣孟源、李宗一的《北洋军阀》(武汉出版社1990年版)。两套资料各有侧重，来新夏所编资料侧重北洋建军，即北洋军阀的渊源方面；荣孟源、李宗一所编资料侧重民国初年。20、21世纪之交，北洋军阀史的研究曾经出现一个小高潮，先后出版两部较大部头的专著：即来新夏将其《北洋军阀史稿》扩充为《北洋军阀史》(南开大学出版社2000年版)，100万字；郭剑林主编《北洋政府简史》(天津古籍出版社2000年版)，99万字。 进入21世纪以来，北洋军阀的研究继续受到人们的关注，邓亦武著《1912-1916北京政府统治研究》(湖北人民出版社2006年版)，张华腾著《洪宪帝制》(中华书局2007年版)、《北洋集团崛起研究》(中华书局2009年版)。 将中华民国早期历史单独进行研究，称之为北洋史、北洋军阀史或者其他称谓是完全可以的，也较为符合历史的实际。而且经过几代学人的不懈努力，有关中华民国早期历史的研究取得了不少学术成果，这是需要肯定的。然而仍需指出的是，与近代其他历史时期的研究相比，与中华民国后期历史研究相比，中华民国早期历史的研究显得相对薄弱：第一，未形成一定的规模，成果较少；第二，研究队伍薄弱；第三，研究深度和广度有待进一步拓宽，如此等等，与其所处的历史地位——中国由传统迈向现代的过渡或社会转型期极不相称。因此，笔者极力呼吁加强这一历史时期的研究。 其实，早在五六年前，学术界就已开始关注对这一时期的研究。2006年8月，中国社会科学院近代史研究所与四川师范大学历史文化学院在北京联合举办了“‘1910年代的中国’国际学术研讨会”。会后出版的论文集《1910年代的中国》前言即指出，学术界对这一时代关注不够，是整个中国近代史研究的薄弱环节：“长期以来，学界可能更多地关注其‘突变’的一面，以至于‘辛亥’至‘五四’之间的历史长期以来或多或少受到学界的漠视和‘冷落’。民国初年乃至整个1910年代历史的研究，至今仍是中国近代史研究中相对薄弱的环节，这也是我们以‘1910年代的中国’为主题召开学术研讨会，期以加强并深化对这段历史研究的初衷”[1]。 2013年10月底，中国社会科学院近代史研究所与四川大学在成都举办“第二届中华民国史高峰论坛”，专门对中华民国北京政府统治时期的中国社会进行讨论，取得丰硕成果。其中，对北洋军阀、北洋政府、北京政府等称谓问题的讨论更是取得一定共识，即学者们一致认为，北京政府时期包括了北洋军阀统治，北洋军阀统治仅仅是北京政府时期的问题之一，北洋军阀统治代表不了北京政府时期的全部内容。 二、将北洋军阀或北京政府统治时期称为中华民国早期历史的合法性问题 将北洋军阀或北京政府统治称为中华民国早期历史的合法性问题，即北洋军阀或北京政府统治的合法性，对此，国民党是不认可的。国民党等发起的“国民大革命”，是以北洋军阀为革命对象的。1928年国民党北伐成功，北洋军阀统治覆灭。国民党废掉原来的五色国旗，宣布以国民党的青天白日满地红旗为新国旗；将国都南迁，宣布中华民国的新国都为南京，同时将北京改为北平，就是否认北京政府统治的合法性，表示他们直接继承了南京临时政府，继承了孙中山的事业，是中华民国正统统治。当然，国民党统治中华民国正统了，就意味着北京政府统治的非法。从当年国民党的不认可，到后来中国共产党的不认可(当然，两党不认可是政治上的因素，学术研究中对之比较肯定)。尽管改革开放以来实事求是的优良学风得到恢复，但主体意识形态仍然如此，在国人的心目中，北洋军阀是一个令人讨厌的恶名词。在辛亥革命百年之后的今天，站在历史的新高度，这个问题应该说清楚了。对此，笔者有几点看法：
