随着近几年资本市场的繁荣以及注册制的日益临近，IPO审计业务在大中型会计师事务所中出现了较快增长，但同时万福生科、新大地、绿大地、天能科技等IPO舞弊事件也陆续被揭露出来，为其提供审计的会计师事务所及注册会计师也因之受到严厉的处罚，如2013年就有4家会计事务所、8名注册会计师被处罚，其中2家会计师事务所被撤销证券业务许可。舞弊风险成为注册会计师在IPO审计中所面临的主要风险。然而由于舞弊手段的不断新颖化、复杂化及隐蔽化，同时受时间、人力等资源的限制，IPO审计实务中，如何有效应对舞弊风险成为大中型会计师事务所及注册会计师所面临的共同难题。 一、IPO审计面临更高的舞弊风险 舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊的产生基于一定的环境，当今有两个最有影响的舞弊环境理论：一是美国注册舞弊审核师协会创始人W.S.Albrecht 1995年提出的舞弊三角理论；二是GONE理论，GONE理论被认为是舞弊三角理论的完善和再解释舞弊三角理论。美国舞弊审计准则SAS 99则在此基础上明确指出了解舞弊的环境及特征对审计舞弊的特别重要性，强调审计舞弊必须以了解舞弊环境为前提，并描述了舞弊普遍存在的3方面环境特征：动机/压力、机会、合理化借口。相对于普通的审计，IPO具有更容易滋生舞弊的环境： (一)动机/压力(Incentive/Pressure) 1.满足上市条件的压力 无论拟在主板、中小板还是创业板上市都需要满足盈利及收入的条件要求，此外还有一些业界传闻的实质性审核条件，当企业无法满足这些上市条件时，则意味着企业不能上市或需延迟上市，一些公司为尽快上市便不惜铤而走险。 2.对财富的贪婪 对拟上市公司股东而言，一旦上市，股东的财富可以成倍增长，而“亮丽”的财务报表既可以增加通过上市审核的机会，又可以放大股东的财富。 3.对赌机制 一些民营企业在准备上市过程中，会引进私人投资，并可能会与其签订对赌机制，而一旦对赌失败，对股东而言常意味着较大的损失。当业绩出现波动，为满足对赌条件，有的公司管理层便会不择手段。 (二)机会 1.缺乏有效的监督机制 与已上市公司相比，IPO企业常常没有审计委员会等有效的监督机制，即使有，也常常形同虚设，且大股东或家族控制企业的情况占据了相当大的比例，其权利常凌驾于内部控制之上。 2.专业技术人员 拟IPO企业为顺利上市，常常聘请专业水平很高的财务人员担任CFO，有的CFO直接来自于会计师事务所，非常熟悉审计的程序与方法。这些专业人员在送股等政策的激励下可能协助企业虚构整个舞弊过程。此外，社会上也有个别专业人士以财务咨询的名义帮助企业“设计”交易与报表，使管理层可以轻松解决“技术问题”。 3.特殊行业的便利 农业、水产等行业存在大量的现金交易，交易对象多为个人，同时又享受很多税收优惠，这无疑增加了舞弊的“便利性”，且成本也很低，这也是IPO舞弊案中这类行业占据很大比例的原因。 (三)合理化借口 1.包装是正常的上市步骤 有的公司管理层认为其IPO舞弊只是报表粉饰，是正常的上市步骤。 2.报表中的亏空只是暂时的，上市后很快可以补平 管理层认为，其舞弊造成亏空只是暂时的，上市后企业可以募集到大量的资金投入到项目中，收入及利润都将成倍增长，很快便会补上这些亏空。 二、IPO业务中的舞弊更加难以识别 IPO中的舞弊不仅金额大，后果严重，而且在审计中也更加难以识别。 1.高层管理人员的直接指挥或设计 拟IPO公司的高层管理人员常常也是公司的股东，基于利益方面的诱惑，有的会主导甚至动用各种资源亲自设计整个舞弊链条。而他们作为公司的核心管理层，很容易凌驾于内部控制之上，注册会计师难以通过内控测试等审计程序予以识别。 2.专业人士的“针对性”设计 参与IPO公司舞弊的CFO或“专业人士”，大都具有丰富的审计经验，非常熟悉注册会计师的审计方法及审计程序，各种比率及选择的样本经其设计后看起来都很正常，若有差异也早已准备了“充分”的理由。 3.“不相关”的关联方 对已承接的IPO项目，指派具有丰富行业经验的另一名合伙人担任项目的质量控制合伙人，并指派质量控制技术复核人。他们均需在审计计划阶段就参与到项目的讨论，以尽早识别可能的舞弊迹象并采取措施，而不是只在出具报告前才对其底稿进行复核。 中国传统的人脉文化以及隐蔽的交互利益，使一些看起来毫不相关的“第三方”也参与到舞弊链条中，审计师可能会因信任从其取得的“第三方”证据而得出错误的结论。如天能科技舞弊案中地方政府就“协助”企业完成了利用自有资金虚构的销售回款的交易。 4.审计师的“自我说服” 相对比而言，IPO审计收费较高，同时上市后通常还会有年审、验资、专项审计等服务，个别合伙人在增收的压力下，容易被客户貌似合理的解释所说服。
