波兰马克思主义思想的演进　　

      [中图分类号]B513 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2015)07-0013-09

      一、作为“伟大的希望之风”的马克思主义

      20世纪50年代是一个很多波兰哲学家对阐释和发展马克思主义思想产生浓厚兴趣的时代。对马克思主义及其对于建构一种新的和理想的社会秩序过程的建设性影响的信仰是如此深刻，以至于它有时近乎原教旨主义。这种态度鲜明地反映在莱泽克·科拉科夫斯基的早期作品中。原教旨主义者的思维模式意味着：信仰者总是一方面赞同所倡导的信条，另一方面又对其进行不容置疑的批判。

      1.宗教批判

      正如马克思在他早期作品中所做的那样①，科拉科夫斯基把他的批判指向作为一种服务于塑造社会意识重要工具的文化形式的天主教。他提出了两个反宗教的主要论据。其中之一是具有一种历史哲学基础，并且涉及对整个中世纪欧洲哲学文化的垄断负有责任的天主教历史学家的批判。马克思主义哲学的历史编撰必须“揭露把封建时期整个欧洲哲学思想视为一个正统的统一流派的理论观点的虚假性；突出在那种思想中孕育出来的唯物主义和理性主义的种子和科学从神学与宗教的压迫下解放出来的过程；并且揭示为现代唯物主义和无神论哲学的未来发展开辟道路的中世纪改革，反封建和反教会的运动”②。科拉科夫斯基认为，马克思主义哲学历史编撰的另一个主要任务是克服这样一种“错误和反动趋势”：将中世纪哲学研究贡献的知识主体缩小至依然深受罗马天主教会深刻影响的西方国家的文化。人们不应该轻视甚至忽视东方思想家对于哲学所做出的重要的和有价值的贡献，他们通常被不合理地看作是具有创造性的西方思想的模仿者③。

      科拉科夫斯基对于天主教的另一个更重要的指控是基于一种道德视角的。罗马天主教会应该受到严厉的指控，即“几乎在它全部的历史过程中，它已经成为精神进步的障碍、愚昧的温床、理性和道德野蛮的媒介，以及人类精神和社会压迫的工具”。科拉科夫斯基补充说，在中世纪取得的任何进步都发生“在反抗教会并面对它的无情压迫的过程之中”④。

      为了更深入地探究道德概念，科拉科夫斯基把天主教义与人道主义进行了对比。在他看来，作为人道主义者，其道德信条的类别取决于六个基本标准⑤：一是它承认人类是严格意义上的道德评价、道德价值以及道德秩序的来源吗？二是它承认被广泛理解的人类事务是更高的道德评价标准吗？三是它承认人类在根本上是经得起道德评价的行为的适当的和更高级的对象吗？四是它承认人类能够获得道德美德或者至少通过他自身的努力提升到一个非常高的水平上吗？五是它承认人类获得的价值以及人类的尊严有其自身的起源吗？六是它承认人类代表着最高价值，或者用康德的话说，对于道德来说人类自身就是一种目的吗？

      科拉科夫斯基断言：以上列出的对于所有这些问题的肯定答案，可以被看作是一个必要的——虽然不是充分的——人道主义者的道德前提。科拉科夫斯基认为这样的道德只能在世俗的道德理论的框架内建构起来。“从它历史的一开始，被历史地理解的人道主义观念的含义一直就是反宗教的、世俗的和尘世的”⑥。然而，天主教的信条对于所有这六个问题将提供否定的答案，因为“不是人类，而是上帝，是道德评价和秩序的来源。……对于天主教的信条来说，道德行为的对象不是人类而是上帝，并且对于自身即为目的的人类来说，做任何事情都是一种罪恶”⑦。

      科拉科夫斯基为了贬低天主教信条而使用的一个重要范畴是权威概念。这个概念是共同体存在的一个关键组成部分。它允许接受特定的真理，而无需它们的永久证明和证实。然而，正如科拉科夫斯基强调的，在“对于权威的信仰变成一种不可忍受和令人厌恶的对于人类尊严的贬低和对于人类精神的专制”⑧过程中存在两种情况。这发生在当人类被期待相信权威(在字面意义上)是真理的最终标准——即使经验与这种宣称相矛盾时，以及当人们在权威的基础上被要求只能相信这些无法用任何其他方式从根本上加以证实的真理时。科拉科夫斯基宣称：这两种情况都是天主教信条的特征。“宗教权威使人类精神堕落和降低不是因为它代表一种权威，而是因为它迫使人们相信不能证明以及不能控制的真理，并且因为它排除了用任何方法潜在地证明权威错误的推理的(a priori)可能性。……然而，这种思想的堕落甚至更深。天主教的信条假设存在人类被迫作为真理加以承认的启示的要素，不顾掌握他们的内涵在根本上是不可能的这样的事实。天主教就这样要求人们信奉其含义对于人类来说是不可理解的特定信仰”⑨。在他的观点中，科拉科夫斯基援引了很多例子清晰地指出在天主教信条中人类精神的堕落。他经常参考托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)的作品。例如，他指出“托马斯的哲学旨在按照绝对服从教会以及被教会神圣化的政权的要求提供形而上学辩护。托马斯主义试图以一种使世人从属于教会的方式确立人的角色和价值：教会就像一个收银员，人类通过它的代理来偿还对上帝欠下的债务。其后必做的唯一的事是使人的形而上学账户欠下永远不能偿清的债，由此，它把人变成一个不可见的创造者及其可见的代理的顺从的奴隶”⑩。作为一个人道主义的提倡者，科拉科夫斯基坚决反对人类对于上帝愿望的屈服，而把重点放在人类精神和必然的天赋上。