南の国境領土論再考》，第193、202页。 (13)笔者有关中朝边界史的研究，包括专著《清朝与朝鲜关系史研究——以越境交涉为中心》(延边大学出版社2006午版)、《明清时期中朝边界史研究》，以及论文《康熙年间中朝查界交涉与长白山定界》(《欧亚学刊》第5辑)、《朝鲜王朝的长白山认识》(《中国边疆史地研究》2007年第2期)、《康熙年间穆克登立碑位置再探》(《社会科学辑刊》2011年第6期)、《康熙年间长白山定界与图们江上流堆栅的走向》(《朝鲜·韩国历史研究》第13辑，延边大学出版社2013年)、《黑石沟土石堆考》(《清史研究》2014年第1期)等。笔者对长白山碑、堆的考察，详见《康熙年间中朝边界的标识物——长白山土堆群的新发现》，中国朝鲜民族史学会编《朝鲜族研究2013》，民族出版社2014年版。 (14)[朝鲜]李重夏：《乙酉别单》，《土门勘界》(1885年)，首尔大学奎章阁收藏，21036，胶片第8页。 (15)朝鲜咸镜道观察使赵存禹等认为“间岛”指布尔哈通河以南(参见图1，从水流方向看“分界江”实指布尔哈通河)，而日本驻朝鲜军则认为“间岛”指海兰河以南(参见图2)。 (16)《間島境界調査材料》(1905年11月)，日本防衛省防衛研究所藏，陸軍省—日露戦役-M37-6-127/1424-1431(アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：C06040131500，下同)。 (17)《間島境界調査材料》(1905年11月)，陸軍省—日露戦役-M37-6-127/1426。 (18)黄花松沟子是1885年中朝勘界时起的名称，是因为沟子里有很多落叶松即黄花松树，朝文叫“伊戛力盖”。1907年刘建封受东三省总督徐世昌之命考察这里时，起名叫“黑石沟”，是因为沟子里有很多黑石，此名沿用至今。参见李重夏《乙酉别单》，《土门勘界》(1885)，首尔大学奎章阁收藏，21036，胶片第6页；刘建封《长白山江岗志略》，李澍田主编：《长白丛书》初集，吉林文史出版社1987年版，第344-345、370、380页；《中朝边界议定书》(1964)，[韩]徐吉洙《白头山国境研究》，“附录”，首尔，与犹堂2009年版，第422页。 (19)《間島境界調査材料》(1905年11月)，陸軍省—日露戦役-M37-6-127/1429。 (20)《間島境界調査材料》(1905年11月)，陸軍省—日露戦役-M37-6-127/1427-1428。 (21)此图及文中所附其他3幅图均拍摄自日本外務省外交史料館藏《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，MT14133/090。 (22)《間島境界調査材料》(1905年11月)，陸軍省—日露戦役-M37-6-127/1428。 (23)在朝鲜古地图上，图们江支流海兰河、布尔哈通河往往被标为“分界江”，这是一种错误的地理认识，这与朝鲜人对1712年穆克登定界的认识有关。朝鲜人认为穆克登定界的南流之水并不是正源，正源应该是从天池发源后向东流的水，而海兰河、布尔哈通河都是自西向东流的，所以常被误认为是图们江正源，在地图上标为“分界江”。1880年朝鲜人越过图们江以后，将“分界江”(指海兰河、布尔哈通河)与“间岛”联系起来，提出分界江以南是“间岛”。有关朝鲜的“土门江”、“分界江”认识，详见于李花子《明清时期中朝边界史研究》，第120-147页。 (24)《間島ニ関スル調査概要》(1906年3月)，外務省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：B03041192800(下同)，REEL No.1-0350/0444-0454。 (25)《間島ニ関スル調査概要》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，REEL No.1-0350/0445。 (26)此图参考了100万分之一《东亚舆地图》、俄版42万分之一图，以及清朝军队实测图等绘制而成。《間島ニ関スル調査概要》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，REEL No.1-0350/0445。 (27)《間島ニ関スル調査概要》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，REEL No.1-0350/0445。 (28)《間島ニ関スル調査概要》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第1卷，REEL No.1-0350/0451。 (29)有关牵制俄国及借“保护”朝鲜人的名义在间岛地区设立统监府派出所，从而使“间岛问题”朝有利于朝鲜的方向解决的研究，参见[日]篠田治策《間島問題の回顧》，首尔，谷岡商店印刷部1930年版，第1-15页。 (30)《外邦測量沿革史》(1907年3月)，“草稿第2编前，明治40年度”，“13、明治40年3月28日於東京第1地形測図班命令”，日本防衛省防衛研究所藏，支那—兵要地志—129，アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：C13110088900，0537。 (31)篠田治策編：《統監府臨時間島派出所紀要》(1910年)，水原，史芸研究所2000年影印本，第47页。 (32)日本外務省編：《日本外交文書》第40卷第2册，“間島問题一件”，東京，巖南堂書店2001年版，第92页。 (33)《日本外交文書》第40卷第2册，“間島問题一件”，第92-93页。 (34)篠田治策編：《統監府臨時間島派出所紀要》，第89-91页；《统监府文书》2，“有关间岛问题的书类一～三”，首尔，国史编纂委员会1998年版，第349、356、369页。 (35)《自白頭山至小沙河線路図配置図》，日本外務省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第7卷，MT14133/3443。 (36)《長白山付近線路測図》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第7卷，MT14133/1903。 (37)篠田治策編：《統監府臨時間島派出所紀要》，第90页。 (38)《统监府文书》2，“有关间岛问题的书类一～三”，第415页。 (39)《统监府文书》2(第360页)记载，石堆从定界碑开始延长5公里，与《統監府臨時間島派出所紀要》所载7公里有出入(第90页)。另据朝鲜学者黄铁山于1948年考察后指出，此沟东南岸有石堆106个，从第一个石堆到最后一个石堆相距5391米(Yun howoo：《“间岛Odyssey”白头山的历史之谜》，首尔，《周刊京乡》848号，2009年11月)。 (40)篠田治策編：《統監府臨時間島派出所紀要》，第90、91页；《统监府文书》2，“有关间岛问题的书类一～三”，第369页。 (41)日本外務省編：《日本外交文書》第41卷第1册，“間島問题一件”，東京，巖南堂書店2002年版，第455-457页。 (42)李花子：《康熙年间中朝边界的标识物——长白山土堆群的新发现》，《朝鲜族研究2013》；《黑石沟土石堆考》，《清史研究》2014年第1期。 (43)李重夏：《勘界使交涉报告书》(1887)，“4月15日答华员”，首尔大学奎章阁收藏，11514-2。 (44)篠田治策編：《統監府臨時間島派出所紀要》，第10-11页。 (45)笔者对中国境内黄花松沟子(黑石沟)东南岸的土堆进行了全程实地考察，认为石堆延长约5.3公里(采纳朝鲜学者黄铁山的5391米说)，土堆延长约18公里，土石堆总长度约23公里，黑石沟全长约24公里。详见拙文《康熙年间中朝边界的标识物——长白山土堆群的新发现》(《朝鲜族研究2013》)，以及《黑石沟土石堆考》(《清史研究》2014年第1期)。 (46)1883年朝鲜北道经略使鱼允中派钟城人金禹轼等考察后，指出黄花松沟子(称之为“土门江”)与松花江相连，这是土门(松花江上流)、豆满(今图们江)“二江说”的最初发端。其后1885年、1887年中朝勘界时，由于双方代表对此沟的看法不同，各执一词，争论不休，所以未能纠正这一错误。相关研究详见拙文《黑石沟土石堆考》，《清史研究》2014年第1期。 (47)名和悦子：《内藤湖南の国境領土論再考》，第52页。 (48)[日]中井喜太郎：《間島問题ノ沿革》(1907年9月)，外務省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛儀一件》第3卷，アジア歷史资料センタ一网，レファレンスコ一ド：B03041195400-B03041195600。 (49)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：B03041195500，REEL No.1-0352/0336-0337。 (50)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：B03041195400，REEL No.1-0352/0272。 (51)参见金鲁奎编《北舆要选》，梁泰镇《韩国国境史研究》，第337-340页；《朝鲜肃宗实录》肃宗三十八年五月丁酉、六月乙卯、十二月丙辰，肃宗三十九年四月丁巳，首尔，国史编纂委员会1969年影印本；[朝鲜]洪世泰《白头山记》，东北亚历史财团编《白头山定界碑资料集》(6)，2006年版，第138页；金指南《北征录》(1712)，“五月十五日”、“五月二十三日”、“六月二十三日”，“朝鲜总督府朝鲜史编修会”1945年抄本；朴权《北征日记》，《白头山定界碑资料集》(6)，第122页；承文院编《同文汇考》原编卷48，“疆界”，首尔，国史编纂委员会1978年影印本，第907页；齐召南《水道提纲》第26卷，“东北海诸水·土门江”，《景印文渊阁四库全书》，台北，台湾商务印书馆1986年影印本等。另外，首尔大学奎章阁收藏的《舆地图》(古4709-1)中的《白山图》，似为康熙五十一年穆克登定界时清朝画员绘制的山图或者模本，其上的一条断流之水标为“入地暗流”，指水在地下伏流，从其方位来看(从天池东南开始向东延伸，过大角峰)，指的是黄花松沟子，它和松花江并不相连，沟尾是断开的。 (52)从黄花松沟子下游的土堆尽头到图们江上游红土水之间，原来设有四十余里的木栅，后来木栅年久朽烂，才使得沟子和图们江断开。有关连接图们江的堆栅的走向，详见李花子《明清时期中朝边界史研究》，第38-87页、《康熙年间长白山定界与图们江上流堆栅的走向》，《朝鲜·韩国历史研究》第13辑。 (53)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，レファレンスコ一ド：B03041195500，REEL No.1-0352/0330。 (54)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，レファレンスコ一ド：B03041195600，REEL No.1-0352/0368。 (55)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，レファレンスコ一ド：B03041195600，REEL No.1-0352/0368。 (56)中井喜太郎：《間島問題ノ沿革》，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》第3卷，レファレンスコ一ド：B03041195600，REEL No.1-0352/0369。 (57)《日本外交文書》第41卷第1册，“間島問題一件”，第544页。 (58)参见名和悦子《内藤湖南の国境領土論再考》，第23-36页。 (59)参见名和悦子《内藤湖南の国境領土論再考》，第43-44页。 (60)[日]内藤湖南：《間島問題調査書》(1906年)，外務省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書《内藤虎次郎嘱託及調査報告》，アジア歷史資料センタ一网，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0142。 (61)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906年)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0142-0143。 (62)内藤和中井均以为黄花松沟子是松花江支流，因而认为此沟是穆克登定错的图们江源。 (63)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906年)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0139-0140。 (64)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906年)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0139-0140。 (65)朝鲜勘界使李重夏在1885年第一次勘界时，发现了从黄花松沟子的堆尾到图们江上源红土水之间的界标遗迹，其内容在秘密报告书《追后别单》(《土门勘界》，1885年，首尔大学奎章阁收藏，21036)中有记载。笔者对李重夏《追后别单》的分析，详见拙文《明清时期中朝边界史研究》，第56-87页；《康熙年间长白山定界与图们江上流堆栅的走向》，《朝鲜·韩国历史研究》第13辑。 (66)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0139-0140。 (67)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0139-0140。 (68)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/01400 (69)内藤湖南：《間島問題調査書》(1906)，《間島ノ版図ニ関シ清韓両国紛議一件》附属書(内藤虎次郎嘱託及調査報告)，レファレンスコ一ド：B03041212500，REEL No.1-0364/0140。 (70)内藤湖南有关鸭绿江、图们江以北地区为中朝两国归属未定的“中立地”的观点，后来被篠田治策写进《白頭山定界碑》(東京，楽浪書院1938年版)一书中。 (71)参见名和悦子《内藤湖南の国境領土論再考》，第49-68页。 (72)内藤湖南第二份《間島問題調査書》(1907)所参考的有关1712年定界的资料，包括定界碑的碑文，洪世泰的《白头山记》，《同文汇考》中的
