一、“创新”还是“innovation” 可以肯定地说，“创新”一词是当下中国使用频率最高的一个词，同时也是含义最广的一个词。在经济领域自不必说，诸如产品创新、技术创新、组织创新、市场创新、商业模式创新、微软的创新、乔布斯的创新、区域创新、创新网络、国家创新体系等。在社会学、政治学甚至文化艺术领域，“创新”概念运用也越来越多。在党的十八大报告中，“创新”一词出现56次，被广泛应用于经济、社会、文化、外交、军事等各个领域，诸如“社会创新理论”、“创新型社会”、“党的创新理论”、“文化创新”、“理论创新”、“概念创新”、“思想创新”、“科技创新”、“改革创新”、“实践创新”、“创新驱动”、“金融创新”、“协同创新”、“哲学社会科学创新体系”等。现在，甚至在人才培养中人们也喜欢用创新来描述，如清华大学始终以培养“拔尖创新”人才为己任。 总之，在当前的汉语语境中，“创新”一词涵盖内容众多，它既可以当名词，又可以当动词。人们往往把凡是新的而且属于正面的事物或者现象，以及达到这种现象的过程都叫做“创新”。这样一来，“创新”就变得与继承、守旧、坚持、保守、固执等概念相对，成为发明、创作、灵感、勇气、智慧、改革、发展、变化、新颖的综合体和代名词。 然而，在学术界尤其是国外学术文献中，与汉语“创新”一词相对应的“innovation”则在多数情况下是一个具有特定内涵、边界相对清楚的概念。相对而言，汉语“创新”概念的外延大得多，“创新”无处不在、无所不包，这必然导致“创新”概念的泛用和误用。 二、中外语境对“创新”概念的不同理解 1.中文中“创新”的含义 《现代汉语词典》对“创”的解释是“开始做、初次做，例如首创，创新纪录”；对“创新”的解释是：“①动词，抛开旧的，创造新的，例如，勇于创新，要有创新精神；②名词，创造性、新意，例如，那是一座很有创新的建筑物。”因此，创新在中文中的本来含义就是“辞旧迎新”，所以，“创新”可以用在广泛的语境中。 在学术领域，从中国最大的学术知识库“中国知网”搜索相关文献，可以发现，自1949年以来，题名含有“创新”二字的学术论文共有42万余篇，可谓浩如烟海。然而，最早应用“创新”概念的学术文章既不是来自经济领域，也不是来自政治领域，而是在文学艺术领域。1961年，丘世友先生在《中山大学学报》发表的学术论文《刘勰论文学的继承和创新》是新中国成立以来最早以“创新”为题的学术论文。通过检索可以发现，从新中国成立一直到20世纪80年代初，含有“创新”为题的学术论文基本都来自文学艺术领域，主要是指文学艺术领域的推陈出新。 2.“innovation”的含义 汉语中“创新”概念的广泛应用源于传统文化，本无可厚非，但问题是英文中的一个词被对应翻译成了“创新”，它就是“innovation”。而“innovation”的概念、内涵和外延边界则与中国的“创新”含义有很大出入。从原始的字面意思看，“innovation”有两层意思：一是新观念、新方法、新发明的“导入”(the introduction of new ideas，methods or inventions)；二是观念、方法、发明本身[1]。从词语的表面释义看，“innovation”与汉语的“创新”有相通的地方，但是，“innovation”首先强调了新观念、方法、发明的“导入”(introduction)，强调了实践性和生产力属性，这一点与汉语“创新”有出入。 在经济学领域，由于熊彼特的历史性贡献，人们对“innovation”有了更明确的定义。在他的成名经典《经济发展理论》中，熊彼特首先提出了“创新理论”(Innovation Theory)，并对“innovation”进行了明确完整的定义，成为后世研究的出发点。熊彼特认为，“innovation”是一个经济概念，而不是技术概念，是经济生活中生产要素和生产条件的重新组合，是将技术等要素引入生产体系使其技术体系发生变革的过程，是对现存生产要素进行创造性破坏。因此，它是指改变一种生产函数，或者建立一种新的生产函数[2]。按照熊彼特的说法，“innovation”包含了两个不可分割的基本过程：一是发明，二是把发明成果引入商业应用领域，形成一种新的生产能力。其中，后者比前者更重要。熊彼特又把“innovation”分为产品创新、工艺创新、市场创新、原材料创新、组织创新五种类型。在这些过程中，企业家发挥了最重要的作用。熊彼特认为，企业家就是创新者。 按照熊彼特的定义，“innovation”的最准确的汉语翻译应该是“发明成果的商品化、产业化”。熊彼特这一理论创建对后世影响很大，英国教授弗里曼曾深刻地指出，熊彼特的最大贡献是把“创新”从“发明”中区别开来，自那以后，这一点已经被经济理论普遍接受[3]8。 事实上，自熊彼特1912年用德文发表《经济发展理论》已经过去了一百多年，国外学术界对创新理论已经形成如下共识，即“发明是指首次提出一种新产品或者新工艺的想法，而创新则是首次尝试将这个新想法付诸实施”，发明并不必然导致创新，创新只是在实现新产品、工艺系统和装置的首次商业交易时才算完成。对于什么不是创新，知名学者詹·法格博格进行了明确的说明，他特别批判了那种认为科学研究是创新源头的错误的“线性模型”式思维，他认为，先有科学研究，随后是开发、生产和营销的线性模型很容易将科学研究作为关键要素，这是错误的。他尖锐地指出，“线性模型”迎合了科学家和研究人员以及他们所效力的组织的利益。尽管有些创新来自于科学突破，但是，这种情况并不多见，在很多情况下，用户的经验而不是科学研究才是创新最重要的源泉[4]。有关统计也可以验证这一点，除了生物医学之外，数学、工程技术学、地理与天体学、物理、化学、生物学等领域的科学研究对工业专利发明的影响很小，有些甚至接近于零。也就是说，科学未必是技术之源，尽管科学、技术、产业之间联系越来越紧密，但是，基础科学与产业创新毕竟有各自不同的规律。
