中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1005-1007(2015)03-0047-11 供应链金融亦称群态融资[1]，是由至少包括供应链核心企业、节点中小企业、商业银行、第三方物流企业等在内的行为主体，基于供应链而建立的一种多层次、互补性的企业战略联盟。在这一联盟中，除了基本的供应链上下游企业间以核心企业为中心构建的生产与交易合作联盟外，还包括基于供应链资金流管理需要而衍生的诸如：商业银行面向供应链整体的信贷联盟、商业银行面向供应链核心企业的财务战略联盟、物流企业面向供应链成员或整体的物流联盟，以及商业银行、第三方物流企业、电子商务平台、保险公司间构建的价值开发合作联盟等。在每一层联盟中，每个成员作为一个逐利的理性个体，在循着各自的利润函数追求利润最大化的过程中，相互在一定领域又具有竞争关系。同时，联盟中的各成员均具有自身专业优势或擅长领域，在合作的业务中具互补性，若想实现自身长期利益最大化，必须以整个联盟的价值增值及合作伙伴的共赢为前提，于是协作又是成员企业的又一行动选择。可以说，联盟中各行为主体之间面向竞争和合作的重复博弈，最终达成了供应链金融这个均衡解[2]186。 金融、物流联盟可谓供应链金融异业协作框架中较为典型的一种异业联盟，是商业银行和第三方物流两大企业群体在面向供应链服务中，基于拓宽自身盈利渠道、增强自身竞争力的长期战略而构建的契约联盟。在该联盟中，双方业务优势互补，第三方物流在物流环节对客户资产的管理控制，恰为商业银行的供应链融资提供了资产担保支持，这为两者的跨业合作提供了可能。金融、物流异业联盟的价值显而易见。在完全信息与完全理性下，两者的合作会实现共赢：银行会因第三方物流公司对质物的动态监管便利而实现对供应链信贷风险的有效控制，第三方物流公司会因商业银行的融资便利获取更大的客户群和更多的物流增值收益。但金融、物流的异业协作仅基于一种契约联盟，双方在合作契约下无时无刻不进行着利益的权衡与博弈，其稳定性不易保证。现实中信息不对称以及有限理性的存在，会干扰合作双方的决策行为及策略选择，导致双方可能基于短期利益而偏离合作共赢的长期策略。异业联盟博弈的特点是，双方在相互合作的框架下进行博弈，同时保持着试探性的谨慎[3]。异业联盟的稳定性是一个值得研究的问题。 本研究的贡献有两方面： 第一，已有研究关注了供应链金融各层次联盟中成员间的博弈关系和协调机理，研究方法囊括了静态及动态博弈、重复博弈、合作博弈和演化博弈等多种博弈理论，但至今未有文献基于演化博弈理论，对供应链金融这一群态融资模式中异业联盟的竞合博弈动态过程加以研究。本文运用演化博弈论，考察并揭示金融、物流搭建的供应链金融服务异业协作系统的稳定性及其动态演变过程，不仅丰富了异业协作的演化博弈研究，还深化了供应链融资系统稳定性的研究。 第二，本文基于演化博弈的思想放松了传统经济学研究的“理性人”假设，构建了金融、物流异业协作的演化博弈模型，揭示了该异业协作系统可能的演化稳定策略及相应的演化路径，明晰了影响系统演化结果的关键因素。研究结论对商业银行、第三方物流公司或政府等相关机构维护金融、物流异业协作的稳定具有参考意义。合作双方或政府决策者可以基于本研究得出的影响系统演化均衡的重要因素，寻求并设计强化金融、物流异业协作的针对性方案。 二、文献回顾 供应链金融各行为主体间复杂的竞合关系较早得到了国内外学者的关注，相关研究多集中于运用博弈理论和方法分析揭示各层次联盟中成员间的协调机理和共赢策略。Frank等(2004)[4]针对多企业垂直市场中各企业的定价和库存行为进行博弈分析，得出结论：供应链各企业间存在唯一的行为策略均衡解。严广乐(2011)[5]利用博弈论和信息经济学的理论方法对供应链金融系统中的中小企业、银行和第三方物流企业间的相互作用关系加以研究，进而得出：在供应链金融系统中引入第三方物流企业更有助于实现各利益主体的多赢格局。肖奎喜(2009)[6]等将供应链抽象成银行和企业的博弈，基于非对称信息条件下信用模式的博弈分析和信息增益修正均衡的讨论，探讨金融供应链得以持续稳定的行为决策机制。李娟等(2007)[7]运用完全信息动态博弈模型，分析了存货质押融资业务中商业银行与物流企业、物流企业与中小企业的博弈关系，据此提出：商业银行为降低中小企业的道德风险，加强对物流企业的监管比加强对中小企业的监管更重要。曹文彬(2013)[8]等引进违约罚数并运用博弈论方法，求解并比较传统应收账款融资和供应链金融应收账款融资的纳什均衡，表明供应链金融应收账款融资可以达到对博弈三方(银行、核心企业、中小企业)都有利的帕累托有效率的均衡。 鉴于演化博弈论在放松理性假设、精炼纳什均衡、表现动态调整过程等方面对传统博弈论的拓展，演化博弈论的思想和方法被广泛应用于经济学研究，尤其被用于分析和研究特定制度与技术条件下的群体行为选择和策略频率的演化过程[9]。供应链涉及多主体的决策和博弈，且各主体因信息不对等难以做到完全理性，演化博弈自然被部分学者用以研究供应链网络的博弈过程和稳定策略。对已有研究加以综括，主要集中在四个方面：一是有关供应链合作竞争机制的演化博弈研究，王玲(2007)[10]研究了供应链网络横向和纵向竞合的博弈演化过程、演化均衡的影响因素及合作机制的建立策略，于海生等(2008)[11]研究了供应链合作伙伴(SCP)系统的内在演化机制及企业声誉激励机制对SCP系统企业合作偏好度演化稳定的影响；二是有关供应链合作创新的演化博弈研究，易余胤等(2005)[12]研究了企业间合作研发过程中的机会主义行为的演化及监督机制对防范机会主义行为的有效性，刘金芳等(2011)[13]分析了非对称双寡头企业的“供应链整合创新”策略的动态演化过程及稳定状态，李星北等(2014)[14]对供应链系统中供应商与制造商合作创新的演化博弈过程、溢出效应和政府补贴在供应链企业合作创新中的影响以及相应的演化稳定策略进行了研究；三是有关供应链合作利润分配问题的演化博弈研究，耿智琳(2012)[15]通过建立演化博弈模型研究指出，供应链内进行新产品横向合作研发时，按照成本投入比例进行收入分配是维持高合作水平的最优策略；四是有关供应链知识共享行为的演化博弈研究，冯长利等(2012)[16]对供应链成员企业知识共享行为的演变途径及提升策略进行了探讨，熊强(2011)[17]分析了供应链企业组织中进行信息安全投资及安全信息共享的演化博弈模型与进化稳定策略。
