云南省图书馆机构用户，欢迎您！
为回应公众提高科研表现的要求，展示其对经济社会的影响，国家科研评价制度正经历较大的变革，本文以意大利VQR科研评价制度为例，从评价对象、方法、指标三方面，展示了国家科研评价制度的一种演化趋势，并就各国制度变革中出现的分歧与争议，进行了一定探讨。
valuation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur)成立了新的科研评价负责机构HCERES(Haut Conseil de l'Evaluation de la Recherche et de le l'Enseignement Supérieur)，德国科学委员会科研评价体系正由原来四个学科的试点向多个学科扩张。这些变化旨在回应公众对大学与科研机构越来越强的关注，不仅为减少知识生产者与消费者之间的信息不对称，促进更好的研究质量，同时也是展示科研为经济社会做出的贡献[1]。 然而科研评价制度的常态化以及注重科研对经济贡献的展示带来了普遍的难题：一方面传统同行评议方法耗资耗时，不适应全国性科研评价制度越来越要求在较短周期内对大量成果展开评估[1]；另一方面如何设计新的指标回应公众对大学与科研机构“第三使命”的关注，展示大学与科研机构在经济发展、社会福利上的贡献。 针对上述问题，各国纷纷推出新的方法，对本国科研评价制度进行改革。由于问题较为相似，在变革中出现了一些共同趋势，如许多国家不约而同地选择了同行评议与文献计量相结合作为评价方法；然而也出现了一些争议情况，如评价结果是否应该与拨款挂钩，大学如何平衡教育、研究以及为社会服务的使命等。鉴于英、法、德三国科研评价制度仍处于改革或实施之中，本文以意大利2013年完成的VQR评价为例，结合其他国家情况，探讨国家科研评价制度的未来发展趋势及变革中的争议。 1 意大利VQR科研评价制度 VQR的前身为三年研究评估VTR(Valutazione Triennale della Ricerca)，2003年，意大利大学与研究部成立了下属评价机构，对公共大学与科研机构2001-2003年的科研成果展开评估。VTR完成于2005年，主要基于同行评议方法，评估对象数量较少，是一项实验性质的评估工作，因此其评价结果使用频率并不高，仅能决定较少的拨款：2006-2012七年平均不到大学与科研机构固定经费的2％[2]。 为应对形势变化，规范科研评价，2011年，意大利专门成立了国家大学及科研机构评估署ANVUR(Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca)，该机构从评估标准与方法的选择到报告的起草与发布都完全自主，不受意大利相关政府部门的操控[3]。同年底，ANVUR建立了新的科研评价制度VQR，开始对大学与科研机构开展新一轮的评估。 1.1 评价对象、原则与基本流程 VQR评价时间段为2004-2010年的产出，对象包括：①公立大学；②能授予学位的私立大学；③大学与研究部下属的科研机构；④申请参与评估并愿意为此付费的其他研究机构。此外，考虑到院系是大学的职能组织模式，评价还以大学各院系或研究机构的类似部门开展，但是并不组织个人层面的评价。 VQR原则上要求每一科研人员都提交成果，对于大学科研人员，提交数为3项，如果在2006年后入职，提交数可相应降低；而对于研究机构科研人员，则要求上报6项成果，同样可随入职年限递减。可提交的研究成果包括：①期刊论文；②专著及其中章节、带ISBN号的会议论文；③译作与科学评论；④专利；⑤其他以出版物的方式提交的产出：包括作品、图纸与设计；演出；展览与博览会及其项目；数据库与软件。 VQR评价的开展基于以下原则：①相关性：对该领域知识进步或科学增值有益，为社会福利带来一致、有效、迅速、长久的影响；②原创性/创新性：对该领域的知识进步做出贡献或有新的发现；③国际化和/或国际地位：定位于国际形势，从重要性、竞争力、舆论影响、学界赞誉方面予以评价，同时考察与他国研究人员或研究团体的合作情况；④与专利相关：评价技术转移与发展工作，即便是潜在的经济社会影响。 VQR流程以如下步骤进行。准备阶段：ANVUR组建各领域专家评估小组(GEV)，使其按指引公布该领域评估标准，并与参评机构(STRUCTURE)确认参评分支部门、人员情况。评估阶段：GEV对提交成果展开评估，出台分领域报告。同时参评机构准备自评报告。ANVUR汇总各领域评估结果，编制总报告。同时通过文献计量方法，出台意大利科研系统在国际上的定位报告，相关流程见图1。 
