中图分类号：B82-058 文献标识码：A 文章编号：1674-8107(2015)02-0028-06 DOI:10.3969/j.issn.1674-8107.2015.02.005 人对自然是否具有伦理义务以及在何种意义上具有伦理义务，这一直是现代环境伦理学争论不休的核心问题之一。作为西方现代性伦理话语体系之一的人类中心主义认为，人类对自然不具有直接的伦理义务。在人类中心主义看来，人只对人负有伦理义务。在当代生态危机的语境中，人之所以要保护自然，这或者是由于生态危机威胁到了人类的利益，或者是由于对环境的破坏损害了他人的利益。在前一种情况下，人对自然的保护不过是对自身利益的保护；在后一种情况下，人对自然的保护义务只是对他人的保护义务的延伸。在这两种情况下，自然都不是人类伦理义务的恰当对象。可以说，20世纪70年代以前，伦理学家们大都是在这样一种人类中心主义的框架内来讨论环境伦理问题的。但是，20世纪70年代以来，随着全球性环境危机的进一步加剧，越来越多的伦理学家开始怀疑，人类中心主义是否能够为环境保护提供足够的道德保障，反思和批评人类中心主义一度成为推动现代主流环境伦理学的重要精神灵感和思想动力。在人类中心主义的批评者看来，人类中心主义至少存在六个方面的局限：无视理性的有限性；混淆道德代理人与道德顾客；陷入利己主义的思维方式；怀疑道德关怀扩展范围的连续性；固守狭隘的元伦理学预设；坚持刚硬的现代主义。[1](P133-140)尽管如此，在环境伦理学学科内部和外部，坚持和完善人类中心主义的学术努力也从来没有停止过。例如，针对刚硬的人类中心主义，美国学者诺顿认为，保护环境的目的虽然是为了满足人类的偏好，但是，他认为这种偏好只能是以一种理性世界观为基础的理性偏好，而非基于人的任何一种需求的感性偏好。[2]英国学者海华德(Tim Hayward)对人类中心主义的辩护虽然晚于诺顿，但是，他对现代人类中心主义的剖析与申辩，不仅更为精致，而且澄清了人们对人类中心主义的许多误解，使人们更为准确地看清了人类中心主义的价值及其极限，从而使人类中心主义得到了进一步的发展。① 一、克服人类中心主义意味着什么 海华德指出，从字面上理解，人类中心主义即以人类为中心。但是，究竟什么是以人类为中心，我们却可以从宇宙论(或本体论)与伦理学两个不同的角度来理解。 在宇宙论或本体论的意义上，下述观点犯了人类中心主义的错误：人类处于宇宙的中心，是万物的存在尺度，是自然进化的目的。在这个意义上，避免人类中心主义意味着，把人类视为更大的存在秩序的一个部分。通过更客观地认识人类在宇宙中的位置，人们可以克服这种意义上的人类中心主义。 现代科学为我们克服这种人类中心主义提供了基础。现代科学告诉我们，人类是自然进化过程的产物，他与其他生命有着许多共同的特征，他的生存依赖于特定的自然条件。进化论也在某种程度上削弱了那种认为人类具有某些独一无二的功能和属性的观点。 伦理学意义上的人类中心主义往往对人类的利益采取某种排斥其他物种的、武断的偏好态度，认为只有人才具有伦理价值。宇宙论人类中心主义与这种伦理学人类中心主义往往是一致的，甚至可能会支持后者。但是，严格说来，前者并不包含后者，而且，一个人可以无需接受宇宙论人类中心主义而坚持伦理学人类中心主义。因此，用来拒斥宇宙论人类中心主义的理由，并不能直接用来拒斥伦理学人类中心主义。要证明伦理学人类中心主义是错误的，我们就需要提供一个独立的理由。[3](P43-45) 二、人类中心主义在哪些方面没错 对人类中心主义的一个批评是把它类比于自我中心主义，而后者包含着某些消极的规范内涵。但是，海华德认为，人类中心主义并不完全等同于“以人类为中心”。“从某些方面讲，人类中心主义是不可避免(unavoidable)、不可反对(unobjectionable)甚至值得期待的(desirable)。”[3](P45) 一个人的世界观是由他在世界上所处的位置和他在世界的存在方式决定和限定的。一个存在物或一个物种只能从它自身的特定角度来看世界，这本身无可厚非。人只能像人那样来思维，别无选择。这种“观察视角意义上的人类中心主义”是不可避免的。[4](P72)同时，我们应当对我们自己以及我们的同类有兴趣，这也是不可避免的。 在某些方面，以人类为中心也是不可反对的。像其他存在物一样，人类也拥有合法的利益，对于这种利益，他们没有理由不去追求。对于人类的这些合法利益，我们是不能加以反对的。 合理理解的自爱是热爱他人的前提条件。同样，我们也可以说，人类只有知道如何以尊重的方式来对待其同类，他们才能知道如何以公正的方式对待其他物种的成员。对人类福利的积极关怀并不会自动排斥对非人类存在物之福利的关怀，它甚至能够有助于对后者的关怀。 海华德承认，上述分析并不等于说，人类中心主义没有任何问题。它只是表明，人们需要更准确地说明人类中心主义错在何处。 三、伦理学人类中心主义错在何处 海华德认为，“在环境伦理学和生态政治学中被放在人类中心主义名下加以批判的是这样一种做法：在关心人类利益时排斥对其他物种的利益的关心，甚至以牺牲其他物种的利益为代价”。[3](P46)但是，对人类利益的这种不合理的极端的偏爱不宜用人类中心主义一词来表达，而应当用物种歧视主义和人类沙文主义这两个词来表达。海华德接着对物种歧视主义和人类沙文主义的具体内涵进行了说明和分析。
