[中图分类号]G521 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2015]03-0079-09 一、问题的提出 改革开放以来，随着工业化进程的加速和发展重心向城市的全面转移，中国的城乡差距持续加大，由此催生了规模日益扩大的农民进城务工潮，2013年全国农民工总量已达2.7亿。①与发达国家城市化进程中的移民不同的是，中国的农民工虽然工作在城市，户籍上却仍然属于农民，城市并没有为他们的居住、生活、发展提供相应的制度性安排。②由于在就业、住房、子女教育和医疗等社会保障方面权利的缺失，目前广大农民工还未能实现在城市定居的状态，由此造成严重的子女教育问题，即所谓的留守儿童和流动儿童教育问题。③根据相关调查估计，14周岁以下随父母进城的流动儿童数量在2450万左右。④进城流动儿童的教育问题，事关社会公平，也与农民工的前途和中国社会的可持续发展息息相关。 早在2000年，全国第五次人口普查数据已经显示，核心家庭举家迁移成为人口迁移的主要形式。就北京市而言，据2006年北京市人口发展研究中心组织的“北京市常住流动人口家庭户调查”数据显示，被访流动人口家庭举家迁移的比例为41.2%。⑤到了2010年第六次人口普查时，北京市6~14岁的外来学龄儿童为24.9万人，占常住外来人口的3.5%，占全市学龄儿童的28%，与2000年人口普查时相比增加了13.4万多人。⑥ 本文的调查主要在北京市海淀区城乡结合部的外来人口聚居区L村展开。随着近几年一些流动人口聚居村的拆迁，越来越多的流动人口涌入L村，在L村的近两万名居民中占约一万六千名。2011年9月，旨在服务进城务工人员子女的公益项目“希望社区”落户L村，我们便以社区中心为依托接触到更多的流动儿童。调查过程中，我们的资料和数据来自三个方面：一是通过L小学向流动儿童及其家长进行问卷调查；二是对有适龄儿童的外来人口家庭进行入户访谈；三是通过参与“希望社区”的活动对流动儿童进行观察。 二、动荡的生活和转学经历 我们对L小学流动儿童家长的问卷调查结果显示，受访者在京的平均居住年限长达10.2年。然而，对这些外来家庭来说，“常住”并不意味着“稳定”，他们的住所、生计乃至心态都呈现一种特殊的动荡状态。 谢晓今年10岁，在老家内蒙古赤峰出生一个月后就随父母来到了北京，几年后妹妹降世，一家四口一直在北京生活。尽管如此，谢晓一家的生活并不稳定，搬家成了常态。她妈妈说：“我们最早来北京的时候就住在六所(L村附近的工厂)边上，住了一年多，我那会儿没工作想找点活儿干，就搬到了T村。后来闹非典说T村有病人，我们就搬到L村。但是L村这边幼儿园不收外地小孩子，T村那边收，2005年就又搬到T村，住了一年多。后来又搬回这边，这些年净搬家了。”谢晓一家来京后在海淀西北一带村子之间搬了四五次家，主要由于找工作、躲避非典和孩子入园等多种原因。 对流动儿童来说，“居无定所”的直接影响就是他们不得不频繁转学。王盛来自河南信阳，2000年左右，他爸爸只身来到北京打工，三年之后，王盛和妈妈、妹妹来北京与爸爸团聚。因为父母是颐和园的流动摊贩，他家最早就租住在颐和园附近，后来王盛独自寄居在L村的舅舅家中，这种寄人篱下的生活过了两年，父母和妹妹才也搬到L村与王盛同住。在L村的租房生活也并不安定，因为与房东的用电纠纷，王盛家半年前又搬了一次家。住在颐和园一带时，王盛就在附近的打工子弟学校H小学读二年级。随着部分生源不足的公办小学对流动儿童放宽入学限制，王盛参加了L小学的入学考试。在这次入学考试中，成绩优异者可以正常升学，成绩一般者也可以入学，但需要留一级，成绩太差的则无法入学。成绩平平的王盛得以进入L小学，但多花了一年时间重读二年级，之后才在升学的道路上步入正轨。与王盛同时参加转学考试的同乡王雅则因为考试时涉嫌抄袭，被L小学拒绝接收，她只得重回H小学继续读。一年之后，王雅再一次参加了L小学的入学考试，这次她幸运地通过了考试，但因成绩较差，只能从二年级读起。这样，王雅读二年级就花了三年的时间，加之在农村老家时入学较晚，现已14周岁的王雅仍然在读小学六年级。⑦ 频繁转学也会在学业上给流动儿童造成困扰。⑧谢霞的老家在四川一个比较偏僻的农村，她的父母十几年前就来到北京打工，她则跟姐姐留守在老家。由于村里的小学只到三年级，谢霞到四年级时只得转到乡中心小学，没过多久，她感到学习吃力，父母便怀着给孩子补习的心态将她接到北京读书。因为L小学不收插班生，爸爸便将谢霞送到了海淀打工子弟学校Y小学，四年级读完之后，又将她送回老家中心校读五年级。六年级时谢霞再次到Y小学读书，现在在海淀区的公立学校F中学读初二。在老家村小、中心校和北京打工子弟学校、公立学校之间的辗转就学经历让谢霞很是困扰，不同的科目、教材和教学方式让她颇为不适应，她常说自己因为总是转学基础不好，英语成绩即使和毕业于打工子弟学校的同班同学相比也差一大截。 除了搬家、转学这种明显的动荡，不确定和漂泊感实际上弥散在流动儿童每天的生活世界之中。在L村，我们走访了很多流动儿童家庭，这些家庭无一例外都是租住在本地村民的自建房屋中，简陋的房间里除了最基本的床、桌子、电视等就再没有其他像样的家具了，屋内堆积着许多包裹的家庭也并不鲜见，总体上给人一种“暂居”的印象。这种居住状态一方面与打工者的收入不高有关，另一方面则源于流动人口的特殊心态。我们的问卷调查结果显示，对于5年后自己可能的去处，近50%的人认为自己仍然会待在北京，但也有接近四成的人表示“说不准”，这种不确定性导致他们投资居住条件的积极性极低。对于未来生活的规划和期望，我们听到最多的说法是“走一步看一步”。流动儿童在漂泊中成长，这种生活经历对他们的心理发育、地域认同和社会交往等更长远的发展有怎样的影响，是一个值得持续关注的问题。
