恩格斯为什么在《资本论》第二卷中创造“流通资本”一词？

       [中图分类号]A811.2

       2012年，《马克思恩格斯全集》历史考证版第二版即第II/4.3卷出版，这标志着第II部分即“《资本论》及其准备材料”的编辑出版工作正式完成。编者通过比较马克思的相关手稿①和恩格斯的编辑稿②，专门编制了“章节划分对照表”、“出处一览表”和“文本出入一览表”( II/12，S.887-895，896-934，934-1205)，分别介绍恩格斯如何根据马克思的手稿确立编辑稿的章节划分、编辑稿的文本在手稿中的具体出处以及编辑稿同手稿的差异。通过对这三份资料的细致考察，我们发现，在《资本论》第2卷的编辑稿中，恩格斯创造了一个并不存在于马克思手稿中的术语——流通资本(Cirkulationskapital)。那么，恩格斯为什么要创造这样一个术语？我们该如何评价他的这一介入活动呢？

       一、关于“流通资本”的表述有哪些？

       在编辑稿的第二篇“资本周转”中，在涉及固定资本和流动资本的辨析时，恩格斯创造了“流通资本”概念。在第八章第I节最后综述的第1点中，马克思用层层递进的方式指出了固定资本和流动资本的形式规定性产生的原因。在这一点的后半部分中，我们看到了如下总结性文字：

       因此，只有生产资本能够分为固定资本和流动资本。相反，这种对立，对产业资本的其他两种存在方式来说，也就是，不论对商品资本还是对货币资本来说，都是不存在的。它也不是这两种资本和生产资本之间的对立。这种对立只有对生产资本并且在生产资本之内才是存在的。不管货币资本和商品资本怎样执行资本的职能，怎样顺畅地流通，它们只有转化为生产资本的流动组成部分，才能够变为和固定资本相对立的流动资本。但是，因为资本的这两种形式存在于流通领域，所以，正如我们以后会看到的，亚·斯密以来的经济学错误地把它们和生产资本的流动部分一起列入流动资本这个范畴。它们事实上是与生产资本相对立的流通资本，但不是与固定资本相对立的流动资本。( II/12，S.136.4-19；《马克思恩格斯全集》第45卷，第187页)③

       在这段引文的最后一句中，我们首次看到了“流通资本”(Cirkulationskapital)这个概念。从上下文可知，它意指与生产资本不同的、处于流通领域的两种资本形式，即商品资本和货币资本。上述引文并非出自马克思的手笔，而是恩格斯补充到编辑稿中的。( II/12，S.907)因此，“流通资本”这个概念及其含义自然也是恩格斯所作的补充。当然，恩格斯在这里只是顺便提到了它，从而为在第十章中正式引入“流通资本”概念做了铺垫。

       马克思在批判斯密的流动资本概念时，引用了斯密的这样一段话：“商人的货物在没有卖掉而换得货币以前，不会给他提供收入或利润；而货币在没有再换得货物以前，也是如此。他的资本不断地以一种形态离开他，以另一种形态回到他那里，并且只有通过这样的流通或连续的交换，才能给他提供利润。因此，这种资本可以非常恰当地称为流动资本。”( II/11，S.144.5-10；《马克思恩格斯全集》第45卷，第214页)在编辑稿的第十章中，恩格斯在采用了上述引文后便马上引入了“流通资本”。我们不妨来对照一下马克思手稿和恩格斯编辑稿的原文：

       马克思：亚·斯密在这里规定为流动资本的东西，就是流通资本，是属于流通过程(分别通过物质的变换和所有者的变换这种交换的形式变换)的资本形式(商品资本和货币资本)，是经历流通领域的资本，它同它的属于生产过程的形式即生产资本的形式相对立。[Was A.Smith hier als cirkulirendes Kapital bestimmt,ist cirkulirendes Kapital,als dem Cirkulationsproze?(Formwechsel respectiv dutch den Austausch Stoffwechsel u.Hndewechsel) angehrige Form des Kapitals(Waarenkapital u.Geldkapital) -in der Cirkulationssphre processirendes Kapital-im Gegensatz zu seiner dem Produktionsproze angehrigen Form,der des Produktiven Kapitals.( II/11，S.143.15-20)]