[中图分类号]B82 [文献标志码]A [文章编号]1004-1508(2014)04-0092-08 1993年世界宗教大会通过的《走向全球伦理宣言》认为“没有一种全球伦理，便没有更好的全球秩序”。我国学者欧东明认为，该宣言只是提出了分别出自基督教传统和儒家传统的有关“道德金律”的表述，严重忽视了印度传统，他专门特别地强调了印度的非暴力主义。①其实，早在1984年，C.克劳福德(Crawford)在《印度伦理思想的发展》中以深入的观察为依据得出结论说，印度人的思想为确立全球生态伦理学提供了坚实的基础。②世界著名小说家福斯特的《印度之行》，其题目来源于惠特曼的同题诗篇《印度之行》。在惠特曼看来，印度是灵魂的归宿；在福斯特看来，印度是“人类永恒的家”。因此，笔者不揣浅陋，从印度伦理观的历史发展脉络，就印度民族和印度国家伦理观的结构构成和内容演变特征，作一粗浅的梳理，以冀为全球伦理的构建起到抛砖引玉的作用。 一、印度伦理的日益现代性 印度民族和国家的伦理观将古代中世纪的宗教化、近现代的圣雄化和当代的法制化融合在一起，呈现出承前启后的现代性发展特征。 (一)古代中世纪的宗教化 尽管“印度人没有纪事的历史，所以他们也没有事实的历史”，③但是，印度古代时期的宗教典籍却非常丰富。 印度最古老的文献资料是印度教的前身——婆罗门教的最原始文献《吠陀》(veda)。它出现在印度原始社会瓦解和阶级社会形成时期(公元前1500年—前900年)，即著名的吠陀时期。那时，印度人的伦理观念主要体现最早的隶属于吠陀本集的《梨俱吠陀》。在阶级社会诞生后，印度人的伦理观念主要体现在《吠陀》的最后一部分，即公元前10世纪—前5世纪之间的《奥义书》中。公元前2世纪到公元2世纪，婆罗门教僧侣根据《吠陀》与《奥义书》的基本思想，以及传统习惯惯例，创立了一系列关于人生行为规范的法经(Dharma sūtra)和法论(Dharma sāstra)，即《摩奴法典》(Manu-smrti)，构成印度最古老的伦理观念的基本内容，影响持续数千年，至今仍在相当程度上影响着印度教教徒的伦理观念。 公元前600年—前500年，印度诞生了其他各种宗教派别，如佛教、耆那教等。印度的宗教哲学思想进入了百花齐放、繁荣发展的盛世。仅就佛教而言，经过了部派佛教、大乘佛教和密教三个阶段，到公元9世纪左右，佛教有了大批的重要的经书。耆那教的重要经书是《谛义证得经》，顺世论的重要经书是摩陀婆的《摄一切见论》。 到了11世纪，来自中亚和中东地区的穆斯林三次入侵印度次大陆，并建立了印度封建社会时期在世界上数一数二的莫卧儿帝国。在中世纪宗教一统天下，世界上基督教世界、儒家世界和穆斯林世界三足鼎立，穆斯林世界由奥斯曼土耳其帝国、波斯帝国和莫卧儿帝国组成。莫卧儿帝国在阿克巴大帝统治时期进入强盛时期，各种宗教思想在印度共存共荣，宗教辩论成为国家大事。因此，“印度古代的伦理观念在相当程度上体现在印度的宗教哲学之中”，④古代印度人的伦理观念带有浓厚的宗教色彩。 印度是世界宗教和人种博物馆，多元性非常突出，但是，直至今日印度教仍然是印度的主体宗教。印度民族众多，但没有一个民族的人数超过全国总人口的一半，而信仰印度教的人数却占全国总人数的82％还多。可以说，“印度教所代表的文化，就是印度民族精神普适性的依托”。⑤因此，下文在分析印度民族和印度国家伦理观的时候，主要是依据印度教教义，但这并不意味着笔者否认其他宗教伦理观的存在和影响。 (二)近现代印度民族伦理观的圣雄倾向 进入近代，印度次大陆沦为大英帝国的殖民地。以理性和人性为特点的西方文明携带着坚船利炮闯入印度次大陆，对次大陆人民的伦理观形成了强烈的冲击。一方面，英国殖民者在次大陆实行分而治之政策，分成英国直接统治区和间接统治区——500个土邦王公的统治区。在这种情形下，印度的伦理观进一步复杂化，出现了更加严重的分化。另一方面，在英殖民者未进入南亚次大陆之前，古印度没有形成一个中央集权和大一统的国家，政治单元的分散、不统一，缺乏现代意义上的民族意识和国家观念。从18世纪中叶开始，英国对印度长达近200年的殖民统治，将四分五裂的印度连结成为一体，印度人的整体意识、一体化意识开始形成。 在这种既分裂又一体化的撕扯过程中，最终有一个人把整个次大陆的民众团结了起来，那就是圣雄甘地。“甘地主义作为印度农民和民族主义运动的‘中介’”，⑥把历代不关心政治的农民和手工业者吸引到民族主义运动中来，印度的民族精神和民族伦理观进入生成阶段。依靠甘地领导的非暴力不合作道路，1947年印度摆脱英国的殖民统治获得了民族独立，正式建国，真正现代国家意义上的印度民族精神和民族伦理观开始形成。甘地的思想代表了次大陆民众的心声，也符合次大陆历史发展和伦理发展的潮流。甘地的一言一行充分代表了近代时期印度人民崇拜向往、并且愿意追随的理想。 就印度的伦理观而言，与古代的宗教化相比，近代的甘地化表明印度的伦理观从神化过渡到人化。印度民众赋予甘地以圣雄的称号，“圣雄”来源于梵语的敬语“mahatman”，意思是“伟大的灵魂”(Great Souled)，接近于神人的凡人。与古代的宗教相比，甘地的思想代表的是印度民族的思想，而非部落社会群体的思想，是现代民族国家形成和发展过程中的产物和集中代表。时至今日，印度学者告诉笔者，作为研究印度的中国学者，必须了解的人就是甘地，必须读的书就是甘地的著作。可以说，甘地的思想与宗教思想一样是现代印度伦理观的重要组成部分。
