决策者过度自信视角下考虑质量控制的供应链库存策略

作者简介:
肖迪,袁敬霞,鲁其辉,浙江工商大学工商管理学院,浙江 杭州 310018 肖迪(1980-),男,山东泰安人,浙江工商大学工商管理学院,副教授,博士后,研究方向:供应链管理。

原文出处:
中国管理科学

内容提要:

研究了由单个供应商和零售商组成的供应链中,零售商进行质量控制的条件下,供应链成员对市场需求的过度自信如何影响其库存管理决策和供应商的质量投资。分析了零售商管理库存、供应商管理库存和集中决策三种供应链库存管理模式下供应链成员库存和质量投资决策的博弈均衡,并通过与完全理性下均衡结果的比较探讨了过度自信对供应链成员库存决策、质量投资和利润等的冲击。研究表明,在零售商管理库存模式下,过度自信的决策者对库存量的决策受其心理预期市场需求的正向影响,而在供应商管理库存和集中决策模式下则相反。


期刊代号:F14
分类名称:物流管理
复印期号:2015 年 02 期

字号:

       1 引言

       近年来,丰田、苏泊尔、来伊份等知名企业纷纷陷入“质量门”,这与供应链质量管理不善密切相关。随着全球经济一体化进程的加快,供应链的复杂性和分散性会进一步加剧,企业将面临更加严峻的供应链质量控制难题。因此,如何以较低的成本实现高水平的供应链质量控制和协调机制成为了学界关注的热点问题[1]。库存管理是供应链管理的经典议题,一些文献探讨了如何在库存管理中进行质量控制,对EOQ、JMI等经典库存模型进行了拓展。Chung[2]分析了存在产品质量缺陷并允许延期支付的EOQ库存管理模型,Huang[3]考虑了卖方的产品中含有一定比例瑕疵品的情况下买卖双方的整合库存模型。Kulkarni[4]引入了田口质量的观念,分别采用田口二次质量损失函数和修正反射正态损失函数推导了厂商的最优过程质量改进投资。另外一些文献则考察了供应链成员间的质量管理协调机制。张翠华[5]在非对称信息条件下考虑了购买商如何进行质量评价和转移支付以激励供应商提高质量水平。徐庆、朱道立、李善良[6]研究了零售商销售努力信息隐匿情况下,供应链激励契约的设计问题。朱立龙、尤建新[7]研究了如何设计最优质量契约以明确供应商和购买商之间的质量投资水平。

       但是,上述对供应链质量管理的研究大都基于完全理性人的假设,现实情境中决策主体的行为往往是有限理性的,这使得研究结论与现实存在偏差。Khouja[8]的研究表明,企业的订购行为与报童模型的最优解有系统偏差,Sehweitzer和Cachon[9]也通过实验研究印证了这一现象。Croson等[10]从过度自信的视角对这一现象做出了解释。大量的研究也表明,决策者在决策过程中会表现出过度自信的倾向。Weinstein[11]认为人们总是趋于过高估计自身的知识和能力水平以及对成功的贡献度,Fischhoff[12]等证明了人们总是过高估计其所掌握的信息的精确性,Malmendier[13]等也对此现象提供了证据。因此,部分学者开始将过度自信行为纳入到供应链库存管理和契约协调机制的研究中。袁胡骏等[14]以报童模型为背景,研究了具有过度自信行为倾向的零售商对市场需求的信念存在偏差时的决策行为,研究结果表明,零售商的订购决策总是偏离于完全理性下的最优决策,且过度自信越明显其偏离程度越大。周永务、刘哲睿等[15]研究了对需求的期望均值及方差预测都存在偏差的过度自信的零售商,并计算了零售商的利润损失与过度自信程度和订购偏差的关系。赵道致、吕昕[16]则将过度自信引入传统的VMI模型之中,探讨了随机需求下供应商的过度自信程度对零售商和供应链系统产生的影响机理。

       虽然过度自信行为已引起学者们的注意,并被引入到供应链库存管理和协调机制的研究中,但鲜见考虑质量议题的相关研究。事实上,供应链成员在进行质量和库存管理决策时往往会出现过度自信的行为。例如,零售商可能会更倾向于根据自己所设想的产品质量对市场需求的影响而制定运营决策,忽视真实的市场需求。因此,本文将研究过度自信情境下基于报童模型的供应链库存管理决策问题,并考虑质量投资行为和质量问题惩罚机制,以探索供应链质量管理的优化策略。本文的主要创新之处在于:(1)将过度自信这一有限理性行为引入供应链质量控制机制的研究中,考察过度自信对完全理性决策结果的冲击;(2)拓宽了已有研究的假设,探讨了同时考虑供应商质量投资、零售商惩罚机制的库存管理模式选择问题,使研究更加贴近现实,对供应链核心企业决策具有更好的借鉴意义。

       2 模型描述

       考察由一个供应商S和一个零售商R组成的二级供应链,供应商以单位成本c生产产品,并以批发价格w向零售商及时供货。零售商以p的零售价格销售产品,期末未销售出的单位产品残值为v,假设p>w>c>v。零售端面临的是典型的报童问题,决策者需要确定零售商处的库存量q。在此库存量下产品预期销售量为S(q),期末库存量为I(q)。

       供应商的质量投资为i∈[0,1),产生的质量投资成本为。其中k>0为供应商的质量投资成本参数,类似的质量投资成本函数还被Kaya和Ozer[17]等诸多文献采用。假设初始产品不合格品率为θ,产品质量改进与质量投资间存在线性关系,质量投资越高,质量改进越大,即在该投资下产品出现质量问题的概率为θ(1-i)。

       考虑到供应商的质量努力,零售商对采购的产品并不立即进行逐一检测,而是与供应商约定,在质量问题发生后供应商除了无条件更换产品外,还要接受一定的惩罚,惩罚成本占生产成本比例为λ。

       市场实际需求D服从正态分布N(μ,),需求的概率分布函数和概率密度函数分别为F(x)和f(x)。但是,供应商或零售商对产品需求的预测存在过度自信行为,表现为进行需求预测时会更加相信零售价格和质量投资对需求的影响,亦有研究称之为垄断需求[15]。本文借鉴Croson等人[10]的研究,并假设过度自信的决策者存在过高估计和过度精确的倾向,考虑过度自信的预期市场需求函数为:

相关文章: