中图分类号：B6 文献标志码：A 文章编号：1002-462X(2014)09-0008-07 塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons)在其文章中说他继承了黑格尔的社会思想，将现代社会的建立描述为一个不同领域间相互承认的区分过程。“承认”在其文章中起到关键作用，与威廉·托马斯(William I.T homas)和乔治·米德(George H.Mead)一样，都是将其视为社会成员接受社会责任的动机。如帕森斯所言，每个人最基本的关切就是要保持他的“自尊”，而这需要相关对象给予的承认，就此而言，主体“最坏的情形就是丧失了人所期望的尊重”。②但人们似乎并不在意这种承认的缺失，因而帕森斯认为应当促使他们转向与社会相关的规范，只要他们将责任和期望内在地结合起来，就能长久地获得相应的尊重。 帕森斯对动机的研究在他转向弗洛伊德的人格理论时变化很大，③但这不仅仅只是在变更对个体期望履行社会责任的解释，或许更在于他在分析社会冲突的行为特征时受象征主义的影响更大了。审视社会内在规范的功能领域，帕森斯必定指明了社会一体化的价值和规范来自于社会成员能够多方面地得到承认，他们之所以有责任或义务的内在动机，那是因为他们期望能够获得社会的承认，这是种相互尊重的行为规范。为此，帕森斯草就了这个艰难的计划，他原先只是将功能范畴区分为不同的价值模型，现在则理解为多元承认的分层体系；我印象中他的好多文章都围绕着这个主题展开，因为他热衷于研究的就是现代经济和法律体系，以及有稳定的相互承认关系的家庭体系。据我所知，帕森斯的理论是处于从韦伯经涂尔干返回黑格尔的非正统环节，当然他也希望能够像《法哲学原理》的作者那样，将现代社会秩序视为劳动分工的功能模型，进而将之理解为道德一体化的承认范畴。 值得关注的是，帕森斯通过对社会冲突的更彻底反思修正了此前他对现代社会的过于理想化的理解。从他1949年发表的关于马克思阶级斗争的文章④可以发现，他已经直觉到社会冲突会随着社会成员对承认需求的增长而日益严重化，冲突就来源于社会内的所有成员都期望得到多元化的尊重和承认；而社会的评价标准经常遭遇各方的怀疑和抵制，道德反抗与社会冲突就是要反对与其评价不符的社会规范，因为有些人因此遭受到了歧视，他们就必定要为争取到对自身有利的社会规范而抗争。帕森斯澄清了个体追求接纳其多元角色的动因，而抗争也成了其行动规范的特有部分。但可以肯定的是，帕森斯并未认识到为承认而斗争的具体原因；尽管如此，他对社会现实的诸多思考却是明确地指向社会内在的行动机制，因为社会成员所执着追求的就是更理想和更正义的承认规范。 如果认识清楚了帕森斯的这部分理论，就不会认为它是黑格尔承认理论的社会学版本。因为社会学意义上的承认概念规定社会成员都具备完成社会责任的动机，都能遵守相应的行为规范，也都能获得相应的社会尊重，因此在相应的社会功能范畴之内都能在已有的社会评价标准之下满意地履行各自的职责。而事实上在不同的社会功能之间反而会产生社会冲突，因为有些人会认为他们的贡献被某个社会规范所歧视，或者觉得他们根本就没有得到尊重的机会；而由此产生的“道德的反抗”，帕森斯认为其失望情绪会摧毁建立在承认基础之上的行为结构。社会冲突就是这种反抗的后果，黑格尔称之为“为承认而斗争”。 因此，我想根据这个“承认”概念总结出当代社会冲突的几个特征。摆在我面前的这幅图像是帕森斯在对当时高度发达的西方工业社会的描绘时所留下的，他认为规范冲突会产生于不同结构的交界部分，因为尊重受到创伤而产生的大量失望情绪会在其他结构中取得平衡(一)。接下来我将以这个规范冲突为背景以突出某些社会潮流，它们在20世纪最后30年里已经潜移默化地消解着已有的规则；承认规范的具体化与它同时代的去价值化和去符号化共同增长，以至于大部分人无法看清这种建立在规范之上的社会尊重形式是怎样形成的(二)。而我想将这种清晰呈现出来的后果称之为社会冲突的“野蛮化”，因为在行为准则中还没有令人满意和公正的规范，所以你很难想象出人会没有承认的欲求这种反常情况(三)。因而，这个“野蛮化”称谓显然是恰当地说明了在当代混乱的社会状况下亟须找到抗争的新形式。 首先让我们来看看帕森斯是如何分析他那“工业资本主义”时代的规范的，在此我将他后来的研究也包含进来，以便从更宏观的视角对其做出概括；他的文章吸引人的地方就在于，他能够洞察出为争取社会承认所进行的斗争的潜在的冲突机制，而这是一般人所做不到的。他所认可的当代社会的规范结构包括经济、议会民主、法律和家庭，其功能就在于满足社会成员对承认的期望，它们要体现普世价值，要用规范的方式让社会成员看到承认的具体形式。以上四个部分能够被理想地一体化，并用象征的方式将个体责任与社会认可关联起来。因此对帕森斯来说，通过制度秩序三方面相互承认而实现的社会整合就具有了特别的意义：第一，个体角色遵从与社会承认之间建立起来的可理解的联系，必须建立在从普遍价值中引出的规范基础之上；第二，这种联系必须在普遍的承认媒介中被不断地建立起来；第三，相应的媒介能够在明显可以认识的、普遍化的象征中表达出来。而以上三个部分则构成了帕森斯分析社会冲突的要件。
