［中图分类号］G448 ［文献标识码］A ［文章编号］1674－1536(2014)01－0032－07 一、问题提出 艺术学业自我是个体对自己在艺术学业领域中的学业成就、学业能力、学业情感以及学业行为等的认知、体验和评价。长期以来，我国中学课程体系以学科知识为核心，相对忽视科学与艺术之间的联系，由此导致部分学生的审美能力与人文素养偏低。如在某高校，90％的学生不识简谱与线谱，70％的学生从未听过交响乐，表现出音乐知识的贫乏，导致其审美经验缺乏，审美能力极其有限。[1]因此，对于青少年来说，加强艺术教育实践，丰富其艺术经历和经验，不断提高其艺术审美的积极感受和体验，对于培养他们的审美意识，提高他们的审美素养具有重要意义。已有研究表明：学生基于不同性质的学科存在不同的自我认知、体验和行为，最终形成了不同性质的学业自我；[2][3][4][5]艺术学科对于文科具有显性的协同作用，而对于理科具有隐性的协同作用。[6]由此我们可以推论：学生艺术学科学业自我的提高，可以促进其他学科的学业成绩，有助于培养其审美素质。 艺术学业自我作为个体学业自我的一部分，是在个体艺术教育实践活动中形成和发展起来的，并影响着个体艺术实践活动的效果。在我国新课程改革实践中，艺术和审美教育得到了一定程度的加强，这对于学生艺术学业自我的发展具有积极的促进作用。但是，目前来看，有关青少年艺术学业自我的研究还十分薄弱，存在着评价工具匮乏、发展水平和特点不够清晰等问题。本研究对青少年艺术学业自我结构进行探讨，并在结构探讨的基础上对青少年艺术学业自我的发展特点进行问卷调查。前者回答了青少年艺术学业自我的内容问题，后者考虑到了青少年艺术学业自我的个体、环境等的差异问题。两者都有利于教育工作者对青少年艺术学业自我的发展水平有清晰的认识，进而对其艺术学业自我的提高更具针对性。 二、研究方法 （一）量表构建 首先，在理论构想的基础上，通过开放式问卷进一步完善青少年艺术学业自我的结构，并征求六名心理学研究生意见，初步确定了青少年艺术学业自我的结构：一阶八个因子；二阶四个因子。一阶因子包括：成绩自我、抱负水平、认知技能、动作技能、愉悦体验、学业兴趣、学业自我控制、学业自我应对；二阶因子包括：艺术学业成就、艺术学业能力、艺术学业体验、艺术学业行为。 其次，根据这8个一阶因子，结合开放式问卷的结果，并参考郭成[7]的《青少年一般学科学业自我量表》、《青少年具体学科学业自我量表》，Vispoel的《艺术自我知觉问卷》[8]，共编制94个项目，形成了《青少年艺术学业自我量表(预测)》。 然后，对《青少年艺术学业自我量表(预测)》进行初测，并采用项目分析和探索性因素分析考察该量表的质量，经过反复修改，最后得到质量较高的《青少年艺术学业自我量表(正式)》。正式量表由两部分组成：第一部分为人口统计学变量，包括年龄、性别、家庭居住地、学校性质、年级、就读学科类别、学科偏好这7个方面；第二部分为问卷的主体部分，共38个题项，正向题27项，反向题11项，采用5点记分制，单选迫选形式进行调查。其中，成绩自我维度6个题项；抱负水平维度5个题项；认知技能维度4个题项；动作技能维度4个题项；愉悦体验维度4个题项；学业兴趣维度5个题项；学业自我控制维度5个题项；学业应对维度5个题项。 （二）正式施测 正式施测以班级为单位，在山东、辽宁、安徽、四川、重庆、云南、浙江等省抽取初一至高三学生进行团体测试，获取有效被试2029名。被试具体构成如表1所示。 问卷回收后，研究者采用SPSS13.0 for windows软件，对2029份有效数据进行统计处理。 三、研究结果 (一)量表的信度和效度检验 经检验，量表各因子的Cronbach's Alpha系数在0.704～0.812之间，全量表的Cronbach's Alpha系数为0.926；量表各因子的分半信度在0.623～0.740之间，全量表的分半信度为0.894。由此我们认为量表信度良好，符合心理测量学的要求。 效度方面，量表各因子之间的相关在0.308～0.888之间，且大部分因子之间的相关在0.40～0.60之间，具有中等程度的相关；各个因子与问卷总分的相关在0.68～0.88之间，且大部分因子与问卷总分之间的相关在0.75～0.88之间，具有较高的相关。这说明，各因子之间具有一定的独立性，同时又较好地反映了艺术学业自我问卷的内容。由此我们认为量表具有良好的结构效度。 (二)青少年艺术学业自我的发展特点 1.青少年艺术学业自我发展的总体状况
