德性知识论:品质与能力

作 者:

作者简介:
(美)E.索萨(Ernest Sosa,1940- ),美国罗格斯大学哲学系教授,当代德性知识论的代表人物

原文出处:
世界哲学

内容提要:

贝尔对本文作者的德性可靠主义提出了批评,指责它忽略了责任主义的、能动的理智德性。作者将证明:1.德性可靠主义一直关注责任主义的、能动的理智德性;2.贝尔所主张的责任主义的、品质本位的理智德性是不完全的和不充分的;3.我们应该提倡积极的、自愿的理智德性,它是可靠能力的理智德性的一个特例;4.责任主义者强调的责任主义的、品质本位的理智德性,是可靠的能力的理智德性的一个特例,因此,责任主义是德性可靠主义的辅助理论。


期刊代号:B8
分类名称:伦理学
复印期号:2014 年 12 期

字号:

       中图分类号:B081.2 文献标识码:A

       现在人们普遍同意,几十年来一直存在着两种截然不同的德性知识论。其中一种形式的德性知识论认为,知识论与亚里士多德的道德德性有重要的关联。这种责任主义的品质知识论(responsibilist character epistemology)把它对认知规范的说明建立在主体需要承担的责任这类认知品质上。另一种形式的德性知识论则更亲近亚里士多德的理智德性,同时认可一组更广泛的能力,这组更广泛的能力受限于感知、内省等基本能力。在知识论研究领域,这种传统的二分非常误导人,下面的讨论将对此提出挑战。

       在其近作《探询的心灵》①一书中,J.贝尔(Jason Baehr)在假定接受了这种二分的同时,进一步论证了一条截然不同的讨论路径,并对诸竞争路径进行了详细批评。他反对我的德性可靠主义,指责我的德性可靠主义可悲地忽略了责任主义的、能动的理智德性。与其他责任主义者不同,他认为品质知识论只能在诸如怀疑主义和知识的性质这类传统知识论问题上取得非常有限的成功。鉴于知识论的问题比这些经常出现的问题更多,因此他建议关注他偏爱的品质的、责任主义的、能动的德性知识论。在他看来,与过去相比,这种知识论使我们能更好地在知识论中定位知识论的品质特征,并因而把知识论和伦理学更紧密地联系在一起。更重要的是,德性可靠主义者不仅忽视了责任主义的、能动的理智德性(这些理智德性对超越传统的知识论问题是非常重要的),而且他们甚至忽略了责任主义的德性在处理这些传统的问题上(一旦我们认为人类知识的水平比通过简单的诸如感官知觉等机制所达到的水平更复杂时)是多么重要的。

       由于贝尔在他的书中彻底而又充分地讨论了这些问题,因此它是我们展开讨论的一个非常好的起点。尤其重要的是,我将讨论他对我的替代方法的批评,并提出一种辩护。我认为,在讨论我的观点时,贝尔的这本书没有达到预期的目标,对此,我将加以说明。然而,我的目标是超越辩论,概述德性知识论并揭示这个领域中更全面的现状和前沿观点。

       贝尔主张,在传统知识论研究人类知识的性质、条件和限度上“……理智德性这个概念的确应处于次要的或配角的位置”。此外,其理智德性是指责任主义的、能动的、品质的理智德性,而不是可靠主义的才能。在他书中的第四章,他得出如下结论:

       我们已经看到德性可靠主义者……必须扩大他们的关注点,不仅要包括人类认知的更呆板的、或能力本位的维度,而且还要包括更积极的、自愿的,或品质本位的维度……我们已经看到,不这样做的代价是可靠主义者无法解释包含……作为人类的我们最关心的大部分知识的可靠性。

       在回应中,我将捍卫四种主张。

       第一,从一开始,德性可靠主义一直在关注那个扩大了的领域。

       第二,责任主义者已经提倡一种与众不同的责任主义的、品质本位的理智德性概念,然而它是不完全的和不充分的。②

       第三,具有讽刺意味的是,我们应该认识到一种积极的、自愿的理智德性。它是可靠能力的理智德性的一个特例。

       第四,也是最后一个回应是,我们最好把责任主义者强调的这种责任主义的、品质本位的理智德性,理解为是可靠的能力的理智德性的一个特例,作为其辅助。

       在解决这个传统核心问题上,一种真正的知识论的确会把主要角色分配给这类责任主义的和可靠主义的理智德性。为什么要如此做,我的一个推测是:从皮浪主义到笛卡尔主义的传统知识论中,处于中心的这种知识是高层次的反思的知识。这种知识需要主体的自由自愿的认可,或相应的倾向。具有讽刺意味的是,我们的可靠主义框架曾经一直默默地,而且现在确实越来越多地(实际上是明确地)给这条主体的、自主的路径一个显要而中心的位置。这个中心位置要么是责任主义者(贝尔)断然否认的,要么是责任主义者(扎格泽博斯基)没有成功提供的。

       因此,我的主要论点是,可靠主义的、能力本位的德性知识论必须以责任主义的、能动的理智德性作为其核心,用一种更积极的大联合的方式,更宽广地加以理解。③

       然而,在我们讨论这一论点之前,在此我们将对贝尔书中提出的具体批评进行反驳。

       一、品质理论与能力理论

       我们将先引用一些早期讨论文本,用来证明责任主义的能力从一开始早就出现在德性可靠主义中。这里引用的两个相关段落是从众多此类段落中挑选出来的。

       第一段早期的段落④:

       注意:天赋理性的人不仅仅有野兽所能获得的那种动物知识。因为即使知觉信念像以往那样直接来源于感官刺激,人们仍然可能没有感知到这些相反证词的迹象……即使对刺激作出的反应是最直接的,但如果人们也听到或看到可信的相反证词的迹象,那也会改变人们的反应。理性动物的这些信念因此似乎从未出自无辅助的内省、记忆或感觉。因为至少理性一直是一个沉默的伙伴,这个伙伴观察着其他相关材料,并且它的沉默是人们产出信念的一个起作用的原因。

       同样的观点坚持了许多年,直到我们产生了下面的观点:

       我说信念形成的“机制”或过程,有时说“输入/输出机制”,但我想明确否认任何暗示,即这些是简单的或模块化的……机制能够是近似反应力的某种东西,也能够是一种非常高级的、中央处理的能力,后者使一个敏感的批评者能够基于复杂的和透彻的思虑去“决定”如何评估一个工作。⑤

相关文章: